ДВЯН!Е МОСКОВСВАГО ЦЕРКОВНАГО СОБОРА 1649 Г.

Борьбу противь этого обычаа отправлать 60rocayzeBie въ

сколько голосовъ при ца1А АлексЊ Михаилови" предпринап

изв•ьствая „6paTiaU, существовавши въ nocrIAEie годы uaTpiapmecTB8

1осифа и задавшаяся $лью реформировать цервовную жизнь и

уничтожить въ ней безпорядви, и особевво одинъ изъ и

члсновъ царсвш духовнивъ трот. Стефанъ Вонифатьевъ н). Онъ

вм%стЬ съ своими единомыслевнивами архимандритомъ Новоспасскаго

монастыря narpiapxoMb) Никономъ и ОЕОЛЬВИЧВИЪ е. М.

Ртищевымъ усиленно старался объ въ церввахъ много-

и вйсто него Прот. Стефанъ и Ртищевъ

„перйе уставиша въ своим, до“хъ единогласное и согласное niHie,

таве потщашаса и благочестиваго царя модити, дабы утвердил бла-

гочинное въ церввахъ правило, езе-бы •въ единъ гдасъ, а не во мно-

r•iz пгЬтиз.

Но въ церввахъ встр%тило на первыхъ-же

порахъ со стороны naTpiapxa 1ссифа, который, по сло-

вамъ влирвва Шушерина, „за обывновенность тому доброму порядку

творяше и нивавове оное древнее неблагочтйе на

премЫити". На что собственно опирались пкютивниви едио

при своей досей документы не гово•

рять ни слова; изъ книжнаго справщика Шестава Мар-

темьянова видно, что они отстаивали то MH%Hie, что церковныа службы

во всей точности, по уставу, должвы быть совершаемы только въ мо-

вастырзхъ: явь монастыр%хъ, ревуще, подобает; благочинному

дюбезныхъ душаиъ? ТоЈш Вога опти и пречистую Богородицу в вевхъ ава-

тыхъ, да потщи руку подастъ, еже отъ среды церкве таковым е“лазпь силою

его искоренити пръ глубокъ цервовь да npiBMeT'bU (п. 1—2). Это со-

qneaie Мартвиьднова занаиаетъ въ рукописи и. 1—100. На и. 101—107

читается nouaaie TaBpiua птр. Назаретспго царю Мих., и. 108—

119—nocnHie патр. „сыновоиъ ич»ности нашен и 6paTinb по духу

всвиъ правосл. п. 120—123 пов•всть о. о прещеноиъ

иноцв, изъ Давс,аика гл. 32. 11ервые 107 пстовъ писаны одной рукой, и. 108—

119 другой, п. 120—123 третьем. По огпвдејю, иисанноиу крандашоиъ (ру-

кою МХ в.), находящемуся въ начадв рукописи, въ вей вмсто oocnHiH п.

и повВсти изъ Лавоаика дивно бы было быть Фиарета Ми-

достиваго. 0 баиорядкахъ, бывшахъ въ то вревя въ РуссвоИ церкви, читай

такие у Н. е. Вавтерева въ его „HaTpiapxb Нввовъ и его противники“.

14) О неп читак•у Н. 9. Каптерова—въ er• рабой „11npiap1b Никопъ

и его противввввВ, стр. 108—116.

6