138
понятной, если обратить BH14Ma,Hie на то, что Шмоллеръ изла-
гаетъ свою лишь какъ кь статыђ
о „меркантильной системФ, въ ея историческомъ значетйи“. Онъ
прямо говорить (стр. 2), что онъ не пользуется другими
развитЈя, потому что отуЬ „для характеристики меркан-
тильной системы представляютъ мало опоры”
Кь Шмоллера мы вернемся потомъ. ЗД'Ьсь за-
меЈугимъ ечигпь, что болгЬе обстоятельно онъ высказывается только
.объ отношенЈи поздн“Ьйшей т.-е. государствен•
ной, политики кь городской политикгЬ среднихъ вгЬковъ, явно
желая прежде всего доказать права первой. Его статью мы
-можемъ разсматривать какъ дальнмшее развшЈе мыслей, уже
высказанныхъ Пертесомъ и другими.
Въ 1893 году Карлъ Бюхеръ выпустилъ въ свгђтъ сборникъ
изъ шести статей подъ „ народнаго
хозяйства“ , книгу, которая, несомнеЬпно, составляетъ поворотный
пунктъ въ новФЈйшей ИСТОРИКО-ХОЗЛЙС,твеННОЙ литературјз. Такъ
ка,къ о ней еще не говорилось въ этомъ то я тптЬю
двойной поводь неЬсколько дольше на пей остановиться. Статьи
такое 1) народнаго хозяйства;
2) Формы промышленности въ ихъ историческомъ
З) Pa,3xh.JIeIIie труда и 06pa30BaHie общественныхъ классовъ;
4) Зачатки печати; 5) pactfJIerreHie на-
Франкфурта въ туЬка; 6) передви-
тт города въ ихъ культурно-псторическомъ Изло-
Бюхера ясно и просто, очень отчетливо п легко для
Его кажутся столь естественными, что
на н'Ькоторыхъ какъ ра,зъ поэтому не произвели надлежащаго
впечатленкйя. Изйстно, В'Ьдь, что на, многихъ какъ разъ то, и
только то, что выражено въ неясной, загадочной, говорящей
намеками производить мудрости. Для исто-
рнковъ представляютъ непосредственно самый большой инте-
ресъ первая, вторая и пятая статьи. Эта послФдняя, въ кото-
рой использованы результаты перваго тома основной работы
Бюхера „Die Bev61kerung von Frankfm•t а. М. “ (Ha,ceaerrie Франк-
фурта на МайнФ,) (1896 г.) и приведены данныя изъ еще не
вышедшаго второго тома, даетъ въ высокой степени поучитель-
пое и наглядное организалји средне-
УЬКОВОГО города, какое только можетъ быть сдгЬлано въ такомъ