вратиться въ Полотскъ, а бјжалъ въ Витебскъ подъ
покровительство Смоленскаго князя (ibid. 93—94).
Но очевидно таковое Полотскаго вВча кь
князьямъ могло быть только при потомкахъ Изяслава
Владимировича; при Гедиминовичахъ же оно было не-
мыслимо в•Ьче влачило свое жалкое существо-
BBHie уже тольКо потому , что Гедиминовичи дозво-
дяди eiy существовать, какъ исконному обычному
и при томъ для нихъ безвредному.
По всему были вгћча и въ Подотскихъ
пригородахъ, устроенныхъ по образцу своего стар-
шаго города, но они не имЮи боиьшаго ;
ибо, по общему правилу, должны были повиноваться
приговору Подотскаго вВча, какъ старшаго. И конеч-
но, ежели Подотское вЈче не выработало ни посадни-
ковъ, ни тысяцкихъ: то и въ пригородскихъ вјчахъ
не было сихъ сановниковъ. Мы имјемъ тоиько не
яснын на ввча въ пригородахъ , такъ есть
mBBcTie о ввче въ Изяславј'ђ•, подъ 1127 годомъ ть
д±тописи сказано: «Видјвши Изясдавцы князя своего
и Лагожаны яже безъ пакости суть переяты, и даша-
ся, рекше Вячеславу: призови ны Бога, яко насъ не
даси на щиты (Лавр. дм. стр. 131). Или еще въ
1159 году Дрютьское вјче вступило въ перегово-
ры съ Рогволодомъ Борисовичемъ и приглашаио его
кь себ'Ь на княженье , въ чемъ участвовали
и Подочане (Ипат. Д'ћт., стр. 82). Изъ этого R3Bt-
видно , что въ настоащемъ случав Дрютьсвое
вЈче Ойствовио заодно съ одною Похот-
скаго ввча,
Судя по симъ неяснымъ Yka3&RiHMb, можно пола-
гать, что и въ другихъ Подотскихъ пригородахљ быв