вратиться въ Полотскъ, а бјжалъ въ Витебскъ подъ

покровительство Смоленскаго князя (ibid. 93—94).

Но очевидно таковое Полотскаго вВча кь

князьямъ могло быть только при потомкахъ Изяслава

Владимировича; при Гедиминовичахъ же оно было не-

мыслимо в•Ьче влачило свое жалкое существо-

BBHie уже тольКо потому , что Гедиминовичи дозво-

дяди eiy существовать, какъ исконному обычному

и при томъ для нихъ безвредному.

По всему были вгћча и въ Подотскихъ

пригородахъ, устроенныхъ по образцу своего стар-

шаго города, но они не имЮи боиьшаго ;

ибо, по общему правилу, должны были повиноваться

приговору Подотскаго вВча, какъ старшаго. И конеч-

но, ежели Подотское вЈче не выработало ни посадни-

ковъ, ни тысяцкихъ: то и въ пригородскихъ вјчахъ

не было сихъ сановниковъ. Мы имјемъ тоиько не

яснын на ввча въ пригородахъ , такъ есть

mBBcTie о ввче въ Изяславј'ђ•, подъ 1127 годомъ ть

д±тописи сказано: «Видјвши Изясдавцы князя своего

и Лагожаны яже безъ пакости суть переяты, и даша-

ся, рекше Вячеславу: призови ны Бога, яко насъ не

даси на щиты (Лавр. дм. стр. 131). Или еще въ

1159 году Дрютьское вјче вступило въ перегово-

ры съ Рогволодомъ Борисовичемъ и приглашаио его

кь себ'Ь на княженье , въ чемъ участвовали

и Подочане (Ипат. Д'ћт., стр. 82). Изъ этого R3Bt-

видно , что въ настоащемъ случав Дрютьсвое

вЈче Ойствовио заодно съ одною Похот-

скаго ввча,

Судя по симъ неяснымъ Yka3&RiHMb, можно пола-

гать, что и въ другихъ Подотскихъ пригородахљ быв