— 314 —

одного отца и матери, отъ Вдадимира и Рогнедщ

сдвдовательно, ежели Изяславъ съ своими потопа.

ми обязанъ быль мстить за y6ieHie своего ода Рог-

волода, то конечно та же обязанность лежала и на

Яросдав% и его потомкахъ; тому и другому Рогво-

лодъ одинаково быль Д'Ьдъ по матери .

всякаго права Изясдавичей на вев виа-

$HiH въ Русской землј, кромв Подотска, естествен-

но ставило втотъ домъ въ зависимоегь отъ

Полотскаго вгЬча, которое смотршо на потомковъ Изя-

сдава, какъ на прямыхъ насшЬдниковъ Рогвохода,

или, какъ сказано въ двтописи, «внуковъ Рогвохо-

жихъ» . А Рогволодъ быдъ принять въ Полотск•ь тап

же кань Рюрикъ въ Новгородћ, на зави-

симости отъ вјча какъ въ Подотскј, такъ и въ По-

лотскихъ пригородахъ. Но въ чемъ именно состоял

эта зависимость и быди права и обязанности

князя, мы на это не имђемъ свидђтедьствъ прямыхъ;

тьмъ не менје нельзя отрицать , что въ Полотсгћ

верховная власть была въ рукахъ ввча, какъ мы это

уже виоли выше, вдасть же Князя была вторая по-

сив власти ввча. ВгЬче, какъ мы уже виол, изби-

радо князя, вјче же показывало ему дуть иди уда-

пяло его. При Изясдавичахъ князь въ Подотск•ь не

иначе могь княжить, какъ съ вгЬча иди сио-

вјйшей на ввчв,• на это, при всей бЈдности

о Полотскихъ мы имјемъ до-

водно свидјтедьствъ, какъ увидимъ въ nocu'bwoiz.

А также довольно ясно указываеть ва одинаковоо

Полотскаго князя кь ввчу съ отношетя-

ми Новгородскаго князя кь Новгородскому ввчу и

то обстоятельство, что ПолотсМ князь жиль соб-