— 311 —

изъ приведенвыхъ же двухъ Не-

стора и Исландскихъ сагь мы можемъ только дога-

дываться, что Полотскъ и его князь завис'Ьли отъ

Новгородскаго Это же подтверждаетъ Несторъ,

говоря что Рюрикъ, утвердившись въ Новгород•ь по

смерти своихъ братьевъ, сталь раздавать своимъ му-

жамъ города, жому Подотскъ, кому Ростовъ, кому

Ввлоозеро. Такимъ образомъ, Полот-

Ckie князья всему были что-то въ родгЬ

намвстниковъ, присылаемыхъ изъ Новгорода, да и

мужи очевидно им%ди то же 3HaqeHie.

Первымъ самостоятельнымъ князьямъ въ Полотскв,

независимымъ отъ Новгорода, быль князь

Рогволодъ, о которомъ Несторъ говорить: «БВ 60

Рогволодъ пришель изъ-заморья, имяше власть свою

въ Полотскв, а Турь въ Туровј, отъ него же и Ту-

ровцы прозвашася» (Лавр. двт., стр. 32). Въ какихъ

отношекйяхъ Рогвододъ и Турь находились кь Подот-

скому Мчу, мы объ этомъ не имћемъ но

такъ какъ дМопись не говорить, чтобы Рогволодъ и

Турь завоевалп Подотскую землю; то отсюда можно

заключить, что они, подобно Рюрику съ братьями

въ Новгородв, посажены были Подотскимъ в'Ьчемъ

одинъ въ Подотскв, а другой въ Туровђ; сл'Ьдователь-

но по добровольному съ Подотскимъ ввчемъ

и на которыя оно предложило, т. е. на

тЬхъ же самыхъ, на которыхъ Рюрикъ съ братьями

быль принять въ Новгород%. И Полочане, конечно,

содали это съ развязаться съ Новгородомъ,

освободить себя отъ зависимости какъ отъ тамош-

няго вјча, такъ и отъ князя, и устроиться совер-

шенно также, жакъ устроились Новгородцы. Но не-