путь, по которому шло новое время. Ибо право есть „Сатурнъ,

который пожираетъ своихъ собственныхъ дфтей“, право только

т%мъ и обновляется, что оно само уничтожаетљ свое прошедшее.

Конкретное право, которое въ силу своего предъ-

являеть на в%чное безграничное господство, а сл%дова-

тельно на в%чное — подобно ребенку, поднимаю-

щему руку на свою мать; оно см%ется надъ идеей права, не смотря

на то, что на ней основывается; ибо идея права есть в•Ьчное воз-

возникшее же должно уступить м%сто новому, ибо

все что возникаетъ „достойно

Такимъ образомъ открываетъ намъ право въ своемъ истори-

ческомъ картину борьбы, короче говоря,

картину неустаннаго Челов%ческому духу, который

безсознательно работаеть надъ 06pa30BaHieMb языка, не пред-

ставляется никакихъ серьезныхъ искусство также

не им%етъ другого противника, кром% собственнаго прошедшаго,

т. е. господствующаго вкуса. Но право, какъ цвли, по-

ставленное среди хаотическаго челов%ческихъ ц±лей,

интересовъ, должно непрерывно ощупью отыскивать

в%рную дорогу и, найдя ее, еще преодол%ть ко-

торыя ему на ней встр%чаютсяи (1ерингь).

Для оц%нки правовыхъ мы

должны встать на точку зр%рйя ц%лей, кь коимъ стремилась го-

сударственная власть начала МХ а не на точку зр±кјя

задачъ, коихъ занята государственная власть конца

XlX и начала ХХ в%ковъ.

Принято говорить, что французская и Наполеонъ

разрушили ancien r€gime, государственный и общественный поря-

докъ, т. н. добраго стараго времени.

Я не отрицаю, что границы изм±нились, что

исчезли тЬла, которыхъ скрывалось

искусной и YM%HieMb пользоваться различными поли-

тическими связями. Но вотчинная, точка

на государство, взглядъ на него какъ на вотчину, могущую со-

состоять изъ многихъ разнородныхъ и политически разъединен-

ныхъ частей, — связанныхъ лишь единствомъ личности пом±щика—

государя,—эта точка не исчезла сразу. На и по-

требности въ качеств% духовно-нравственныхъ еди-

ницъ, не обращали. Наполеонъ перекраивалъ государства