— 21 —

писку Екатерины съ Густавомъ 111, или дипломатическую пере-

писку русскаго правительства съ его агентами въ тоть

въ незнакомство съ шведскими государственными началами,—

ихъ слабыми и хорошими. не будетъ. Но,—

говорятљ, — разъ Александръ 1 зналъ эту пресловутую шведскую

то онъ не могь, никоимъ образомъ, ее подтвердить,

ибо грамота содержала въ себ•Ь слова и подъ ко-

торыми монархъ не могъ подписаться! Напр.: 1)

евангелическо-лютеранской в•Ьры господствующей въ кра±; 2) вы-

кь Что касается перваго пункта,

то самодержецъ, въ Ништадтскомъ мирномъ трактат% 1721 г.,

въ и под-

твердилъ то же самое; широкая ввротерпимость, даже

индиферентизмъ, были какъ бы признаками, характерной чертой

начала ХИХ ст.; в•Ьдь только страшный 1812 г. быль поворотнымъ

пунктомъ въ жизни не только Александра 1, и то по-

воротомъ кь мистицизму протестантскому, противь котораго воз-

стали архимандритљ и, митрополитомъ,

Филаретъ. До 1819 г. и и npoTecTaHTckie мистики встр%-

чали одинаково радушный npieMb въ ПетербургЬ; весь дворъ

Александра носиль отпечатокъ до 1819 г. Припомните

остроты Ермолова! А кь Разв•Ь само-

держецъ могъ бы подписаться подъ слова? Не забудемъ однако,

что, какъ въ Петра В. противь Карла XII, такъ и

въ Екатерины противь Густава lll, неоднократно

выражалось р•Ьзкое произвола и деспотизма шведскихъ •

королей. Н±жная, впечатлительная натура Александра 1, склоняв-

шагося охотно кь мечтамъ о свободныхъ образахъ и

о возможности отеческаго просв%щеннаго абсолютизма

съ свободнымъ общества въ законодательств% и упра-

не могла, въ видахъ допустить н%который

компромиссъ? Разв•Ь это не было мечтой Екатерииы 11? Разв•Ь она

въ этомъ не сходилась съ Густавомъ ПР Чтб были

фразы и паеосъ Формы 1772 г., въ съ

Наказомъ Екатерины 1767 г.? кь въ

законодательств% и не было въ идеей невоз-

можной, небывалой! Припомните Екатерининскую для

новаго основныя начала о губер-

1775 г. и жалованныя грамоты 1785 г.! Вс•Ь эти акты были

гораздо либеральн%е узкосословныхъ принциповъ шведскихъ кон-