— 21 —
писку Екатерины съ Густавомъ 111, или дипломатическую пере-
писку русскаго правительства съ его агентами въ тоть
въ незнакомство съ шведскими государственными началами,—
ихъ слабыми и хорошими. не будетъ. Но,—
говорятљ, — разъ Александръ 1 зналъ эту пресловутую шведскую
то онъ не могь, никоимъ образомъ, ее подтвердить,
ибо грамота содержала въ себ•Ь слова и подъ ко-
торыми монархъ не могъ подписаться! Напр.: 1)
евангелическо-лютеранской в•Ьры господствующей въ кра±; 2) вы-
кь Что касается перваго пункта,
то самодержецъ, въ Ништадтскомъ мирномъ трактат% 1721 г.,
въ и под-
твердилъ то же самое; широкая ввротерпимость, даже
индиферентизмъ, были какъ бы признаками, характерной чертой
начала ХИХ ст.; в•Ьдь только страшный 1812 г. быль поворотнымъ
пунктомъ въ жизни не только Александра 1, и то по-
воротомъ кь мистицизму протестантскому, противь котораго воз-
стали архимандритљ и, митрополитомъ,
Филаретъ. До 1819 г. и и npoTecTaHTckie мистики встр%-
чали одинаково радушный npieMb въ ПетербургЬ; весь дворъ
Александра носиль отпечатокъ до 1819 г. Припомните
остроты Ермолова! А кь Разв•Ь само-
держецъ могъ бы подписаться подъ слова? Не забудемъ однако,
что, какъ въ Петра В. противь Карла XII, такъ и
въ Екатерины противь Густава lll, неоднократно
выражалось р•Ьзкое произвола и деспотизма шведскихъ •
королей. Н±жная, впечатлительная натура Александра 1, склоняв-
шагося охотно кь мечтамъ о свободныхъ образахъ и
о возможности отеческаго просв%щеннаго абсолютизма
съ свободнымъ общества въ законодательств% и упра-
не могла, въ видахъ допустить н%который
компромиссъ? Разв•Ь это не было мечтой Екатерииы 11? Разв•Ь она
въ этомъ не сходилась съ Густавомъ ПР Чтб были
фразы и паеосъ Формы 1772 г., въ съ
Наказомъ Екатерины 1767 г.? кь въ
законодательств% и не было въ идеей невоз-
можной, небывалой! Припомните Екатерининскую для
новаго основныя начала о губер-
1775 г. и жалованныя грамоты 1785 г.! Вс•Ь эти акты были
гораздо либеральн%е узкосословныхъ принциповъ шведскихъ кон-