— 20 —

что обстоятельства требовали внутренней

для того, чтобы привлечь финляндцевъ на

сторону нужно было имъ дать бољше, ч%мъ дала имъ

нужно уДовлепворить желанјя и наДежДы передовыхъ

политическихъ Дљятелей. на правахъ

не удовлетворила бы Маннергейма, Де Гера,

Виллебранда, Тенгстрема и т. д.

Ближайшее будущее казалось Александру не таковымъ,

чтобы спокойно оставить въ тылу Петербурга край, передовые

д•Ьятели котораго, разочарованные въ своихъ разсчетахъ, несо-

мн%нно начали бы оперировать въ угоду новаго Фин-

отъ

06%uxaHie м%стной внутренней самостоятельности

было однимъ изъ самыхъ искусныхъ шахматныхъ ходовъ Але-

ксандра 1, одного изъ самыхъ тонкихъ политиковъ на престол%.

Возражають, что Александръ не подтверждалъ внутренней само-

стоятельности уже потому, что онъ им±лъ лишь весьма

смутныя о Форм% 1772 г. и АктЬ и

Безопасности )789 г. и что, разъ онъ бы зналъ ихъ, то никогда

не согласился бы на ихъ Едва-ли это такъ! 1). Вс•Ь

законы, политическое устройство ея кон-

были въ очень и очень хорошо изв±стны. Рус-

скому правительству были хорошо изв±стны вс•Ь вну-

тренней политической начиная съ 1719 г.; она съ

1721 г. считала себя гарантомъ неприкосновенности шведской кон-

1720 г.; въ государственнымъ переворо-

тамъ Густава lll pycckie дипломаты играли первую роль. Депеши

русскихъ посланниковъ—Бестужева, Симолина, Панина, Разумов-

скаго, Будберга—ставили русское правительство аи courant вс±хъ

мельчайшихъ политическихъ въ изв%стные пункты

Верховнаго тайнаго сов%та 1730 г. были отчасти сколкомъ съ

шведскаго королевскаго 1720 г. Еще Никита Па-

нинъ, въ Екатерины П, вель пропаганду шведскихъ

государственныхъ правовыхъ началь въ Если

дворъ вообще быль знакомь съ политическимъ устройствомъ

другихъ государствъ, то именно съ устройствомъ

царствовала родственная Кто хотя разъ читаль пере-

1) Обь этихъ, бол%е ч%мъ странныхъ, намъ пришлось говорить

въ 1 глав% 1 тома.