46

тою готовь стать въ ряды его воителей, я сдьаю Й—

сколько въ подрывъ его доводовъ, но вм%ст•'

съ Амь нахожу не безполезнымъ высказать оппозвтож-

ной упреки, которые лежать у меня на душВ.

Разсказы Тюркменовъ о причинахъ изм%ны Аму-Дерьи

нашему противор%чивы, а по-атому и самое пре-

о второмъ русл% Аму можетъ подвергнуться сом-

H'hHio: по Дженкинсона, Тюркмены сами запру-

дили устье Аму въ Касийй, желая возвысить воду , но

вм%сто того не им%я нужной быстрины, изчезло;

по Князя Бековича и Г-на Эйхвальда, писавшихъ

со словъ Тюркменовъ, одинъ Ханъ, по коры-

столюбивымъ разсчетамъ, вагородилъ устье Аму, шедшее

въ Муравьеву же Тюркмены говорили, что земле—

уничтожило русло Аму у kacnia. Какое разно-

phie въ одномъ и томъ же факт% !

Противь изв%стт и Князя Бековича

им%ется упорное противорЊ товарища его Кожина.

Опровергая возможность Аму- Дерьи съ

kacnieMb, Г-нъ разнообразнымъ

котораЊ я первый удивляюсь, очень скудно воспользо—

вался мусульманскими писателями. Въ сво-

ихъ объ Аму Г-нъ предполагаетъ, что соеди—

HeBie этой р%ки съ kacnieMb изобрьъ едва-ли не Абуль-

Гази, что мнЫе объ этомъ утвердилось между

Тюркменами и Хивинцами съ того времени, какъ Абуль-

Гази ввесъ его въ свою книгу. Въ томъ-то и б%да, что

Аму съ kacnieMb сд%лалось изв%стно еще раньше

Абуль-Гази: Г-ну Сенковскому, по-видимому, не знакомо

n0kasaHie ни Хамдуллы Казвини, ни Дженкинсона. Статья

энциклопедическаго лексикона «Аму-Дерья» основана пре-

имущественно ва европейскихъ безспорно важ-

ныхъ, но зач%мъ-же пренебрегать восточными авторами,