44
ЖУРНАЛЬ МИНИСТКНТВА НА.ПДНАГО птовщвш.а,
и недвйхяию, подъ HB3BBHieMb „пусцпныИ, прпеввивхють ихъ
гш:ода. Почитая такой обычай за несправедливый и неразумный,
опреджяеиъ, чтмы изъ имущества такихъ покойниковъ выдШяеп
был въ даръ приходской церкви кубокъ ц•ћною въ 11], марки,
буде таковой окажется между вещами, все же
поступить безпрепятственно въ рдстваннякамъ отца (сошапди1пи)
или же рдственникамъ по матери (аТпа), вавъ того тмуетъ
правда и справедливость“ 1).
водеые затводатиьства овратио его вновь кь
указанному корень КазимЛюмъ и рэумножу прин-
чвпу: конетитуц1я 1588 г. устанавливает nutN)BbHie по ватну
въ (Овхъ боковыхъ лян1яхъ, ограничивая топко его сте-
пенью.
Принимая вниианш, что тутья Литикат Статута
пришшп въ тть же приежутокъ времени, въ Котом одержиъ
и въ Польш•Ь побЫј прищииъ въ М%ихъ итяхъ,
чт Литовскш Статутъ быль раиматриваеиъ и утверждень на оиъ же
самомъ сей", на которомъ издана была для Польши коветиту:мя
1588 г., мы, конечно, въ прай утверццать, что въ тоиъ случа•Ь.
когда какой Ибо изъ литовскихъ судей, находя нвясныкъ. распоря-
17 арт., Ш разд., обратился бы въ поиьсвому законода-
тельству, то овь додженъ был бы истоловаты распоряонје 17-10
артивуп въ смыв“ вео-цюкимннаш п— наслњфвак{.я п
линИп, такъ К.акъ этоть принчип• съ биуиовною
выражень въ конститук$п 1588 г., а во всеиъ Литовскомъ Статуй
н%тъ ни махЬйшаго намека на наевдоваЈя. взвою бы
то ни было степенью.
Наиъ остается сказать еще птскош,во иовъ о тоиъ схучй, когда
судья прибЈгнул бы џя 17-го артикул кь другим
источникамъ иноимнаго права, ииђвшвиъ на Литовк1Й Та-
туты Источниками ииии были, какъ мы видЬв, прав: ванониче-
вкое, магдебургское и саксонскн.
Но источники, отличаясь другъ отъ друга въ подрбштяхъ.
полагаютъ въ основанји своихъ опревденш о нав*дованјв . внаме•
нитую Новеллу 118, признающую насвдованю боковыхъ
“BHiaxb.
О. Вер—адев".
1) vol. Ч., 1, f.•u, т. 1И7 г.