44

ЖУРНАЛЬ МИНИСТКНТВА НА.ПДНАГО птовщвш.а,

и недвйхяию, подъ HB3BBHieMb „пусцпныИ, прпеввивхють ихъ

гш:ода. Почитая такой обычай за несправедливый и неразумный,

опреджяеиъ, чтмы изъ имущества такихъ покойниковъ выдШяеп

был въ даръ приходской церкви кубокъ ц•ћною въ 11], марки,

буде таковой окажется между вещами, все же

поступить безпрепятственно въ рдстваннякамъ отца (сошапди1пи)

или же рдственникамъ по матери (аТпа), вавъ того тмуетъ

правда и справедливость“ 1).

водеые затводатиьства овратио его вновь кь

указанному корень КазимЛюмъ и рэумножу прин-

чвпу: конетитуц1я 1588 г. устанавливает nutN)BbHie по ватну

въ (Овхъ боковыхъ лян1яхъ, ограничивая топко его сте-

пенью.

Принимая вниианш, что тутья Литикат Статута

пришшп въ тть же приежутокъ времени, въ Котом одержиъ

и въ Польш•Ь побЫј прищииъ въ М%ихъ итяхъ,

чт Литовскш Статутъ быль раиматриваеиъ и утверждень на оиъ же

самомъ сей", на которомъ издана была для Польши коветиту:мя

1588 г., мы, конечно, въ прай утверццать, что въ тоиъ случа•Ь.

когда какой Ибо изъ литовскихъ судей, находя нвясныкъ. распоря-

17 арт., Ш разд., обратился бы въ поиьсвому законода-

тельству, то овь додженъ был бы истоловаты распоряонје 17-10

артивуп въ смыв“ вео-цюкимннаш п— наслњфвак{.я п

линИп, такъ К.акъ этоть принчип• съ биуиовною

выражень въ конститук$п 1588 г., а во всеиъ Литовскомъ Статуй

н%тъ ни махЬйшаго намека на наевдоваЈя. взвою бы

то ни было степенью.

Наиъ остается сказать еще птскош,во иовъ о тоиъ схучй, когда

судья прибЈгнул бы џя 17-го артикул кь другим

источникамъ иноимнаго права, ииђвшвиъ на Литовк1Й Та-

туты Источниками ииии были, какъ мы видЬв, прав: ванониче-

вкое, магдебургское и саксонскн.

Но источники, отличаясь другъ отъ друга въ подрбштяхъ.

полагаютъ въ основанји своихъ опревденш о нав*дованјв . внаме•

нитую Новеллу 118, признающую насвдованю боковыхъ

“BHiaxb.

О. Вер—адев".

1) vol. Ч., 1, f.•u, т. 1И7 г.