ХАРАКТЕРЪ ГРОЗНАГО ЦАРЯ.
317
ится: Грозный УШ тома не похожъ на Грознаго IX. Такъ
какъ Карамзинъ указываетъ преимущественно на B1iHBiH
разныхъ дицъ, то посдыоватеди его уже прямо видКи въ
Грозномъ челов'Вка даже неумнаго, и во всякомъ не
съ широкииъ умомъ 181). Иначе отнеслись Mock0Bckie про-
фессора: К. Х. Кавелинб и С. М. Соловьевб
182). Оба
они связам дительноеть Грознаго съ состоя:йемъ общества
въ то время, съ дмтедьностью его предшественниковъ; на-
конецъ искали (въ особенности Содовьевъ) 06bHcHeHia въ
самыхъ обстоятельствахъ его жизни. MHtHiH ихъ нельзя
считать безусловно хвалебными, ибо Содовьевъ (въ «Ист(Ийи»)
указываетъ на то, что съ нравственной стороны не было
недостатка во которыя могии бы остановить
отъ многаго. Кавелинъ точно также видитъ нравственные
недостатки Грознаго
183). Едва-ли не самою вчною харак-
теристикою Грознаго можно считать замжатедь-
ныя слова Ю. е. Самарина: „Чудно c0BMtIIIancb въ немъ
живое c,03HaHie всгвхъ недостатковъ, пороковъ и порчи того
В'Ька съ какимъ то и непостоянствомъ води. По-
этому его умственное превосходство выражалось отрицатель-
181) Таково MWhHie („Ист. Русск. VI, 344—359);
въ сущности кь этому же склоняется и Погодинъ: „Историко-крит.
отрывки“ 1, 225—271 и „Царь Ивань Васильевиче („Арх, ист. и
практ. св%д.” 1859 г., кн. У); недиекъ отъ этого и Н. И. Костома-
ров. („Царь Ивань Васильевичъ Грозный“ въ „Русев. ист.“, вмп. 2;
„Личн. царя Ивана Вас. Грознаго” въ „Мстн. Евр.“, 1871, 10),
прибавивъ еще заимствованную отъ К. С. Аксакова мысль о какой-
то театральности (или кань выражаются художественности) въ ха-
рактер'ћ 1'рознаго („По поводу П тома PocciH” Сюловьева
въ „Сочив. Аксакова“, 1). Это посМднее MHtRie въ особенности
развито въ рећчи Н. И. Костомарова: „О крит. трудовъ К.
Аксакова“, СПб. 1861 (а также въ „Русск. Слов%” .М• 2 и въ „АКТА
Университета“).
182) MH4Hie перваго въ „Взгл. на юр. быт.“ („Сочпн.“ 1, 369—
368); втораго въ „Ист. Род. отн.“ посл. глава и въ „Ист. PocciII”,
VI (конецъ). Довольно сходное съ ними MH'hHie высказывалъ Њлин-
еще въ 1836 г. (Сочин. II, 214—218).
188) См. его объ „Ист. Род. отн.“