для видой мјры, Eakie институты отзываются духомъ прежней

системы и какова должна быть природа новыхъ на

которыя ставать запросъ новыя yuoBia. Дла подготовки кь этой

многотрудной задачгЬ относительно законодательства руссваго, не-

обходимо прежде всего измЬдовать почву, подлежащую разра-

бот“ и найти точный критекйй для еа свойствъ,

ед силь и т%хъ Мръ, которыа могутъ дать богатую жатву, бу-

дучи привитыми кь ней. upieMb,

мысль въ Строгихъ границахъ фактовъ, ее опыт-

нымъ матерьаломъ изъ исторической и современной жизни на-

родовъ, можетъ сослужить прекрасную нужбу при

этихъ вопросовъ. И такъ какъ всякая иратиьнаа Мра есть ре-

зультатъ Ц'ђлой системы .o и наказа-

характеризующихъ •давнУю эпоху, то џа oupexbxeHia до-

стоинства первыхъ необходимо выяснить себ'Ь истинный характеръ

вторыхъ, и только путеиъ такого npieMa законодатель буден га-

рантированъ отъ опасности вносить въ свои новыа 1100T8H0B&Hia

Вры, вс%ми чертами иному ворядку представле-

HiI, иному циклу задачъ и интересовъ.

п.

Вросаа съ этой точки gptHia взглядъ на прожитую HCTopio

уголовнаго мы замчаеиъ въ ней два“ kpaEHia,

явно между собою; HanpaueHia.

Господство одного HaupaueHia, боло раннаго по врепени,

можеть быть названо чувства, неиосредственнаго,

неограниченно вдаствовавшато въ саиыхъ мелвихъ upoaueHiaxb

уголовной

Господство втораго дишь въ поиЫнее врем

пустившаго uy60Bie корни въ уголовные законы народовъ, есть

иарзво соиаиьени или приа, мудрой поитики въ

Фло утоловнаго интересовъ варающаго

и караеиаго.

Опредшить эти значить, въ•то же врещ опре-

дЬить природу карательныхъ ијръ, свойственннхъ вахдоиу изъ

нихъ, относительную годность или негодность путей, выбираемыхъ

реформаторами.