Шрпсовыви чжденвыхъ мирвою юствјею по 18 статьи“

устава о наказан— третьа часть свода це даетъ 1) нивиихъ

о чиев, во крайней общиъ, вс±хъ другихъ

по вониъ поџежатт мирвому суду и 2) виваихъ давныхъ о ход

%миоато правчјя. Безъ данныхъ перваго рода опять таки невозможно

дать себ± отчета тоиъ преступаыхт. д“стјй,

дветъ Мщшгво. Было бы можеп быть обременитиьво тр"-

вать отъ мнровыхъ судей подробныхъ листвовъ о осущеввыхъ

по иыовавннмъ пртуивамъ, но выовыа B0B338Bia о чисМ ирступ-

вовь и осущевныхъ, съ тпввжии детшии не увели-

чин бы отчетность судей. Что касается до cB'irbHia втораго рдв, то

Yk838Hie на д%лъ въ мировыхъ съ•Ьздахъ по крайней м$,

дало бн какой нибудь nrpiM'b џа оц%ави ивровыхъ

суд“выхъ учреждевт. Теперь мы дишевы пучныхъ основавш џа

твой оц%нвн.

Навь остаетс„а сказать «Ащиъ приставлающеп тив-

выводы изъ давныхъ «Ста».

(Ворь вапневвъ очевидно рувоо боне опытною въ научной обра-

ботв статистичесваго иатер— ч•Ьиъ обзоръ, своду

1872 т. Мы находишь въ веиъ не только uepezozeHie а&охотвнхъ

цифръ вт съ чисто объевтиввыиъ o•rH0inezieMb въ нвиъ,

но попытку свить изъ научные выводы, сопоставить нхъ

съ выводами, получаемыми дла западно-европейсвихъ гчдврствъ. Че-

резь это субъевтвввыП элементъ. всякомъ дру-

гоиъ такой обзоръ быль бы yspameaien — только не въ фи-

'јиьвомъ. ОфвцШьвое органа доджно дать

надъ соцШьыыиъ дать ихъ въ форм•ђ наибове

пригодной для научной работы; научная разработва не ero дЬо. Пова

ова находится въ опытныхъ рукахъ и притоиъ людей безпристрвст-

выхъ ова ве представиаетъ еще смствевно зла; но разъ допустивши

окраску выводовъ субъективвымъ цв%томъ ученвго

втдомство можеть хемо всей рзработк•Ь придать тендевцъ

озвый характеръ, даже покуситься ва uctazuie фавтовъ. И въ ва-

стоящемъ обзор± находимъ вещи, воторыа уйстиы въ

частномъ B3cztTBaBiII, но воторыя странно читать въ правительствен-

вомъ изданП1. Наприм%ръ, говора о прцеа# оправданвыхъ (стр. ХХХ)

Министерство ставить его величину въ зависимость

хорошаго уголовааго законодательства и приводить данвыя ди западно-

еврпейсквхъ что наше завонодательство

хуже, процентъ оправданннхъ значителв±е. Мы не споримъ о фавн,