— 210—
ми и сборами». Между т%мъ yqeBie н — глав-
вый юрдмет•ь н yopaweHi* въ церкви.
Авторъ раижатриваемаго инсьиа кь ТМтшве,
0TpHBHig пери%нъ, присшедшвхъ въ церкви кь тчдар
ству н въ устМств•Ь его въ течети ХУШ и МХ в%ковъ,
на м:новные принципы совренвыхъ отношенш руивго гчдщтва кь
имавной церкви, какъ они, вырены въ прослинохъ катихнзяз•ь н въ
сюд•Ь законовъ. Изъ итвхизиса овь приодитъ находяјйса въ
о пятой запов%ди «вопра: кто еще зах•Ьаяетъ хи васъ
Всто рдителеП? и отв•њтъ:• „Гмдврь и оте“тво; потому что
дщютво одно семейстт, въ хотормъ гчдарь отецъ,
а иоиаввые — джи тчдара и Изъ свода закововъ приме-
ш г-мъ NN. изв•Ьстнш 42 ст. 1 т. закон. , • въ которП сп-
зано: «Им.торъ, яко —ховвый ищит-
викъ и хрнптель догматовъ гсюподствующей Ври, и бдилитедь
выя и всяито въ церкви святой и npu"qaaie кь
1721 янв. 26 (3718) ч. 1, введ. Г.ъ семь сиысй нхпекюторъ, въ
о вас..Ын пртола 1797 аир. 5 (17910), именуется Гдввою Церки».
Этими выдеркаии г-въ NN своего оиионевт,
Т*шке, о тсчдаря въ русской церкви. Прдо-
ставиехъ читатело судить на спько on»epxeaie г-на NN. иохегь
быть уб•Ьдитиьро щ Трейтшке н въ гпзахъ П“Њщенной
Евроин, изв•Ьстны и вь TeopiH, и въ acT0piH рзнМразвыа системы
отпошенш и гд• сказать одно, —
подохетд этоиъ пнмет•Ь, чтМы видьв о какой систехК идеть
р±чь. Но как•ь бы ни приняли г-на NN. Запиной Ев-
самъ онъ » брошюр•Ь стй что его
пртявъ Т*шке ва:ьиа сильны и уб%дительвн и что «противники, рус-
свой церкви и не ея» вполн•Ь согласиись съ его y6iueBi3IH,
н потому заставлять ихъ говорить съ нимъ такы «ишохииъ вша
факты совершенно точны, вс•Ь ваши wapazeaia — в•Ьвтиы; быть
въ TB)piM это такъ, ткъ говорите, — но соотвтствуеть-ди
ирктика?» Въ отвТтъ на этотъ вторь взмраеть «рь»,
принцлиащую въ вря «ь-прокурру при сянод", и в»
тивопопгаеть датинсАя о похотнШ церкви въ upaw-
славныиъ жвзрыякъ, — Олветь это авторъ въ y6iueBiH, что опь
ововчатедьво порапеть пртивнив.
«По — мысаить г-ыъ NN., 0TupaoeHi1 «ъ-пркуркц•.хой
дотвости прп сивод•Ь сакыа, kBkia пнш:та.иены бив ей ири•
сиво». Въ т, путлоетъ вторь, —ь-врху-