щаго ги&лью !тму чиов%честну, котораго выходнмо пморть н отъ
котораго выходимо спасти людей.
Въ начай.— въ двадцатыхъ и тридцатыхъ годахъ XVI ст. — распро-
счпнены были между лучшими людьми iepapxiII воззр•ЬаЁ
перваго направлетя, съ конца ze тридцатыхъ годовъ, постоянно
возрастающей силы пртшгавтовъ, бод±е HanpaueHie начыо одер-
живать Ч)хъ и скоро сдьалось господствующимъ; ус•гавы монашЕкихъ
орденовъ пересматривались, жттаповляјись правила ихъ учни-
телей, настойчив«е проводилась съ reqeHieHb времени оиаб%вшва дисци-
плина въ мона:шхкой жизви, уч—двдись вовне ордена н
себя д±ламъ христтвской Мви и милосерд) п ставивж
цьью своей д±ятельности церковнаго уст*
ства, Ввивая и Муздал и
кь iepapxia.
Лучшимъ BHpazeHieIb этого и самымъ могучимъ
кь авторитега — быть ордевъ 1шуитовь,
учриленвый въ 1540 году.
Пр• Губеръ въ своемъ труд± ве представил, ш-
za.riBio, обзора церкви въ то вря и гшюдствовавшаго въ
ней HanpaB*Bi1 въ обнов.Мю, ч%мъ уяснидп бы въ uc•ropiH
ордена причины и иопы въ его,
вскор± займъ H3M%HeBie вакъ первоначиьвыхъ ц•ьей учрдителя, тагь и
характера самаго Въ его сочиве1йн орденъ является вкъ бн
иЈодомъ субъективнаго настроенВ1, ба•ь внутрней связи съ
тимь въ то время aanpaueaieyb въ церкви,
чего причины постоянно и быстро силы ордена wr•amcg
для читателя не вполн% разъясневными. ВоМще можно сдЫть уиь»къ
автору въ томт, отношекйи, что онъ слишкомъ мало принниаеть вь
6pazeaie ycZ0BiE и sueaiH, чего часто дри-
пнсываеп ордену то мен•Ье, то бол•Ье 3ua'4eHig, Ч'ћмъ это было вь д1;Й-
ствитезьности. Такъ напр. авторъ саншкомъ UiHHie iBYH-
товъ на тридентскомъ собор±, приписывая исключительно ихъ стараЕйиъ
неудачи преобразовательной uapTiH на немъ; овь что
консервативное uanpaueBie, которму конечно служили и —ы, было
тогда господствующиъ на соборЬ, что паив ГУ, его кардвниы, вся
высшая *pxig воодушевлены были духомъ пеустуичтимн и что вотоху
исходъ Морвыхъ могь быть только въ лун конИртввномъ,
по мино вјя\йя iayHT0Bb.
WHBTi1. Лойола быдъ родошъ изъ въ которй
прдотительиой• борьбы съ Маврами, еще до 16 ст. mxpuca