Никто какъ именно Мордвиновъ указалъ на важ-

ную и вс±мъ понятную черту самодержавнаго прав-

когда, въ изв±стномъ проекй своемъ о част-

ныхъ банкахъ писалъ: «Опасаются, что прави-

тельство присвоить себ± частные капиталы. Опа-

ceHie таковое неосновательно. всеЬхъ на-

родовъ свид±тельствуеть, что общественные капи-

талы несравненно бол-Ье уважаются въ самодержав-

ныхъ правительствахъ, нежели въ парламентскихъ.

банкъ есть также частный; вкладчики

внесли въ оный деньги свои за 12 процентовъ, но

парламентљ въ разныя времена уменьшилъ

проценты и довелъ оные до 3 процентовъ, что зна-

читъ уменьшилъ капиталь каждаго вкладчика вчет-

веро, а десять л•Ьтъ назадъ, при упадк-[; банковы.хъ

билетовъ, приказалъ принимать ихъ наравн± съ зо-

лотою монетою, и чрезъ каждыя 20 Л“Ьтъ требуетъ

части выигрыша, полученнаго банкомъ въ

оныхъ. Сего въ мы еще не испытали и не

испытаемъ, докол+) самодержавная власть существо-

вать будетъ. Тому есть нравственная причина, свой-

ственная сему роду истина извлекается

не изъ единаго но изъ в±рнаго опыта,

засвид±тельствованнаго • вс±хъ наро-

довъ. Въ петербургскомъ Заемномъ БанкФ) и въ двухъ

принадлежащихъ Воспитатсльнымъ До-

мамъ, н±сколько соть мил.:йоновъ рублей принад-

лежать иностранцамъ, ибо они почитають ихъ в-Ьр-

хранилпцами, нежели банки своихъ земель.

Англичанинъ, торгуюпјй здТ,сь, не переводить денегь

своихъ въ банкъ, но оставляеть въ здТ,ш-

немъ, ибо знаетъ, что сей подверженъ

меньшимъ нежели первый» 2).

1) см. х 1102.

2) см. У., 407.