Никто какъ именно Мордвиновъ указалъ на важ-
ную и вс±мъ понятную черту самодержавнаго прав-
когда, въ изв±стномъ проекй своемъ о част-
ныхъ банкахъ писалъ: «Опасаются, что прави-
тельство присвоить себ± частные капиталы. Опа-
ceHie таковое неосновательно. всеЬхъ на-
родовъ свид±тельствуеть, что общественные капи-
талы несравненно бол-Ье уважаются въ самодержав-
ныхъ правительствахъ, нежели въ парламентскихъ.
банкъ есть также частный; вкладчики
внесли въ оный деньги свои за 12 процентовъ, но
парламентљ въ разныя времена уменьшилъ
проценты и довелъ оные до 3 процентовъ, что зна-
читъ уменьшилъ капиталь каждаго вкладчика вчет-
веро, а десять л•Ьтъ назадъ, при упадк-[; банковы.хъ
билетовъ, приказалъ принимать ихъ наравн± съ зо-
лотою монетою, и чрезъ каждыя 20 Л“Ьтъ требуетъ
части выигрыша, полученнаго банкомъ въ
оныхъ. Сего въ мы еще не испытали и не
испытаемъ, докол+) самодержавная власть существо-
вать будетъ. Тому есть нравственная причина, свой-
ственная сему роду истина извлекается
не изъ единаго но изъ в±рнаго опыта,
засвид±тельствованнаго • вс±хъ наро-
довъ. Въ петербургскомъ Заемномъ БанкФ) и въ двухъ
принадлежащихъ Воспитатсльнымъ До-
мамъ, н±сколько соть мил.:йоновъ рублей принад-
лежать иностранцамъ, ибо они почитають ихъ в-Ьр-
хранилпцами, нежели банки своихъ земель.
Англичанинъ, торгуюпјй здТ,сь, не переводить денегь
своихъ въ банкъ, но оставляеть въ здТ,ш-
немъ, ибо знаетъ, что сей подверженъ
меньшимъ нежели первый» 2).
1) см. х 1102.
2) см. У., 407.