При вопроса объ частной

собственности» 1). Мордвиновъ писалъ: «Правитель-

ства нын-Ьшнихъ временъ мен±е или бол±е прекло-

няются кь самодержавному. При таковомъ ихъ распо-

заботливость о въ ц±лости част-

ной пользы наивящше должна кореннымъ быть для

нихъ правиломъ, ибо съ онаго легко

народы возвратиться могутъ въ первобытное безна-

чальное все было общее, свобода

была безпред±льна, гд-Ь были равны и соб-

ственность невъдома была. сихъ началь

опасно: одно изъ нихъ, пробужденное, можетъ про-

будить и возстановить всеЬ что самое въ

недавнее время испытано было и противь чего и

нын-Ь осторожность еще потребна» 2).

Воть какъ Мордвиновъ на самодержа-

Bie въ то именно время, когда въ обществ± слыша-

лись уже совершенно противныя Въ из-

данномъ недавно «Дневник+) И. М. Сн±гирева», ав-

торъ сообщаетъ, что въ сел•Ь Коломенскомъ опь

вид%лъ «каменный тронь, на коемъ сиживалъ царь

Алексы Михайловичъ, послев обеЬдни слушать про-

сителей», и на одномъ изъ столбовъ этого трона

Сн±гиревъ прочелъ въ 1821 году сл%дующее дву-

повсюду б%дъ сод•Втель

„Вредить и самую чистВйшу 3).

Еще 60льшее между Мордвиновымъ и

Сперанскимъ зам±чается по вопросу о Государствен-

номъ Совы.

М. М. писалъ въ своемъ проектЬ

государственныхъ законовъ: «Три силы

3) см. 473.

3) Pycckin Архивъ 1902 г., II, 179.