При вопроса объ частной
собственности» 1). Мордвиновъ писалъ: «Правитель-
ства нын-Ьшнихъ временъ мен±е или бол±е прекло-
няются кь самодержавному. При таковомъ ихъ распо-
заботливость о въ ц±лости част-
ной пользы наивящше должна кореннымъ быть для
нихъ правиломъ, ибо съ онаго легко
народы возвратиться могутъ въ первобытное безна-
чальное все было общее, свобода
была безпред±льна, гд-Ь были равны и соб-
ственность невъдома была. сихъ началь
опасно: одно изъ нихъ, пробужденное, можетъ про-
будить и возстановить всеЬ что самое въ
недавнее время испытано было и противь чего и
нын-Ь осторожность еще потребна» 2).
Воть какъ Мордвиновъ на самодержа-
Bie въ то именно время, когда въ обществ± слыша-
лись уже совершенно противныя Въ из-
данномъ недавно «Дневник+) И. М. Сн±гирева», ав-
торъ сообщаетъ, что въ сел•Ь Коломенскомъ опь
вид%лъ «каменный тронь, на коемъ сиживалъ царь
Алексы Михайловичъ, послев обеЬдни слушать про-
сителей», и на одномъ изъ столбовъ этого трона
Сн±гиревъ прочелъ въ 1821 году сл%дующее дву-
повсюду б%дъ сод•Втель
„Вредить и самую чистВйшу 3).
Еще 60льшее между Мордвиновымъ и
Сперанскимъ зам±чается по вопросу о Государствен-
номъ Совы.
М. М. писалъ въ своемъ проектЬ
государственныхъ законовъ: «Три силы
3) см. 473.
3) Pycckin Архивъ 1902 г., II, 179.