127

Въ чемъ условливались поставщики мри кон-

тракта. точно и безошибочно пони-

мыв. ибо въ 4-мъ пунктЬ онаго сказано: въ С.-Пе-

•rNyprb, КронштадтЬ и другихъ 4 портахъ состоящихъ». Я

не знаю, которое изъ двухъ читаемыхъ нами словъ: состоя-

щихъ и зхЬсь. простотою отличается; но каждое изъ

нихъ имтЬеть опред•Ьлительный смыслъ и оба правдою м%стнаго

своего не подвержены Я слышалъ

всегда. что въ С.-Петербурк#, говорить я зд•Ьсь въ

С.-ПетербуртЬ, и не говорить никогда: зд•Ьсь, въ Або, въ Све-

а(юрй, на моф, потому что зжь не можетъ значить

тамъ, сколь бы членъ Адмиралтействъ-Колле1Ји противное

тому ни утверждиъ.

Утверждать право Адмиритействъ-Коллейи довольствовать

подйдомственныхъ ей служителей вездТ, безпрехЬльно, пе

есть ли то-же, какъ и утверждать, что служи-

телей въ С.-ПетербургЬ и Кронштадтђ, значить точно продо-

B01b0TBie Свеаборга и Або? и мо;кеть ли таковое T0.Ik0BaHie

оправдано быть тьм•ь, что времени начальство

распространилось и на два

порта? Въ контрактЬ слово «состоящихъ» стоить твердо и не

можеть по картв нграфической переносимо быть произвольно.

служители. но а потому и пе «состоя-

ипе». коихъ подрядчикт не обязывались довольствовать.

Если никто не воспрекословитъ, что въ 1803 году ни

подрядчики, ни не могли предви-

д%ть послТ,довавшаго въ 1 807 году кь Poccin

Свеаборга и Або, то должны и согласиться. что при за-

к.тючент контракта ни первые, ни не и.М'Ьли въ

виду ничего иного. какъ то. что писали въ ономъ, что 061;

стороны знали точные взаимныхъ обязанностей сво-

ихъ, п Адмиралтейс разумтъ.:а въ ro время про-

l0B0.H,cTBie своихъ, ограниченное словами вт.

С.-11етербургЬ. Кронштадть и 4 другихъ. въ контрактЬ по-

именоваиныхъ портахъ, а ни въ какомъ другомъ м•ЬстН. А