— 156 —

S 85. Бунта Зеброюидозскаго.

Обь энергической эксплуатацйа московскаго похода пдп кирх-

годьмской побВды не было тЬмъ временемъ и рвчи, такъ ь•акъ

въ этомъ самомъ году въ самой Подьшв началась здовјщая драма,

буятъ Зебржпдовскаго. Источнивомъ бунта была политика, вз-

бранная Сигизмундомъ п впавшая въ рвзкое

водей народа. Хотя сеймъ за сеймомъ отвергадъ замыслы

рода, Спгнзмундъ возвращался кь нимъ вее съ ббдьшпмъ упор.

ствомъ п смТлостью. Онъ не измВнилъ пмъ даже тогда, когда у

него родпдея сынъ Владисдавъ и нужно было обезпечить дды

него наслевдство въ Польшј. Кь старымъ пданамъ прдсоедпнц-

,чцсь только новые, kopoH0BarIiR преемника при своей жизни,

огранпчекйы сеймовъ, upe06pa30BaHifI прежнпхъ должностей въ

зависимые отъ короля чины п подъскаго можно-

владства съ помощью майоратовъ, которые бы давали голоеъ въ

сенатј. Кь сожалЪЕйю: этп планы внутренней реформы-:-еели та-

ковые существовали — король самъ унпчтожалъ впередъ своею

внјшнеђ подптпкой и новыми переговорами съ ABcTpier, въ ко-

торой по смертп первой жены онъ искалъ себ'В новой супруги.

Кь сожадјЕйю, онъ окружалъ себя такгпш людьми, какъ Оигпз-

мундъ съ 1601 года коронный маршадокъ,

которые выказывалп авдое въ народнымъ тлахетекпмъ

свопмъ вызывающимъ рыли пропасть

между народомъ н трономъ. Можетъ быть онъ предполагалъ, что

этотъ народъ умфетъ разсуждать и кричать, но благодарн своему

безконечно мягкому характеру никогда не ргВшптся на дрВятедь-

ный, протестъ? Не тодько для сильнаго правптедь-

ства нужна политическая мысль, единство н дисциплина въ на-

родф; въ нихъ нуждается еще въ большей степени всякая здра-

вая, необходимая п ечаетлпвая хорошо вп-

дрВдъ, что о такой революцји, о Сигизмунда съ трона

не могло быть д рЈчд въ тогдашней Польшв, п потому не про-

съ ними, 0ЕЕ, такъ яхт, ненавид±вп.йе, 2) были способны кь такой проццца-

тельности, они, выказавпЈе во время мятежа такое 0TcyTcTBie способностей,

З) желали вид'Ьть на польскомъ московскаго царя, п притомъ Дцмп-

Tpib котораго считал самозванцемъ, они, для которыхъ Сигизмундъ Ш

быль сдишњомъ тяже..тъ. Наконецъ, почему отнимать у ie3YHT0Bb то, что съ

пхъ точки было см±лымъ п похвальнымъ $ломъ?