170 —

kowym», выходящемъ во Львов'В, а теперь собранныхъ и напе-

чатанныхъ подъ 3auaBieMb: «Историчес[је очерки» («Szkice historyczne».

Ser. 1 i 2-да. Lw6w 1880). ЗД'Всь помф,щаются очерки: королевичъ Янь

Осада Львова въ 1648 г., Осада Збаража п 360p0Bckii миръ,

Посольство Пушкина въ Польшв въ 1650 г., Битва подъ Берестечкомъ,

Костка-Наперстйй, Процессъ Радз%евскаго, Первое liberum veto, Кровавые

сваты, Черная смерть, походъ, шВщанцнъ Х УП-го

уВка. Но наибогВе подробно разбираетъ Кубаля это время въ обширной

рабой: («Jerzy 0ssoliliski»), съ 1878 года печатаю.

щейся въ Przewodniku паиК. i liter. во Львов%.

Эту послМнюю мы должны упрекнуть въ неполной еще

предмета BcaMcTBie этого частой неясности верт-

шенными ботве трудныхъ вопросовъ иди недостаткв надлежащей связи

подробностей, но зато мы находнмъ въ ней впервые очерченное по перво-

источникамъ и сл большимъ талантомъ Владислава IV, бла-

годаря чему личность короля сведена съ того пьедестала, на КОТОРОМЪ ее

поставилъ Шайноха, и не мало выяснился ходь тогдашней

свой

Рядомъ съ работами Кубади надо поставить зд%сь небольшое сочине-

Hie 1. К. Плебанскаго: «Янь Казшйръ Ваза. Mapig Аюдвика Гонага»

(«Јап kaimierz Waza. Marya Ludwika Gonzaga» Warszawa 1862),

санное еще раньше, но дающее удачную и хорошо схваченную характе-

ристику. Обоихъ этихъ писателей можно бы упрекнуть въ томъ, что они

въ своемъ историческомъ повидимому, сјтВдуютъ тому MHBHi10,

будто король при тогдашней могъ что-либо сдјлать на де-

гальномъ пути, и этого въ нелегальныхъ поступкахъ королей

видятъ причину неудачи задуманныхъ ими реформъ. Оба историка не до-

назали однако этой основной своей точки 3P'BHifi: ноторой против#чатъ

и выясненные ими фавты. Въ предюахъ обязательныхт, анархиче-

свихъ законовъ ничего хорошаго нельзя было сд%лать, всякая реформа

могла быть мыслима только путемъ государственнаго переворота.

S 87. Войны Сигизмунда III-w.

Пагубный компромиссъ, съ помощью котораго окончательно

убить быдъ бунтъ. уничтожадъ власти, заглушать

въ самомъ зародышрВ всякую мысль о внутренней реформ В, от-

куда бы она ни псходпда, пзъ шляхетскихъ дп маесъ илп отъ

королевскаго трона, быдъ признакомъ полнаго внутренняго раз-

стройства, но во внВшней политикв онъ не произвелъ сперва ни