ИШИЗДОВАНШ ПО ИГТОИИ М“ВСГИАГО УПРАВЛЕШЯ при ИГГРТ ВВЛИКОМЪ. 73

днтератур•Ь не удалось р±шить вопроса во всей его пол-

нотЬ. Во-первыхъ, вс•ь безъ назвапиые авторы касаются

ландратуры мнмоходонъ и пипому говорять о Heti вскользь,

не считва нужнымъ входить въ подробносгн; во-вгорыхъ, источникомъ

для значительнаго боиьшинства автоувъ (кром•Ь гг. Мрочеыь-Дрз-

и Милюкова) служилъ лишь напечатанный uaTepia.Ib, заклю-

чающшся въ Подномъ Собршји Законогь, ио количеству очень огра-

ниченный, а по очень одностороннт. Все это главнымъ обра-

им•ъ Пмятники законодательства, а не документы практическаго д•Ь-

допрвзвомтва, потому они и знакомять насъ бод•Ье съ тЬми идеями,

шорыа вознивли въ голов± законодателя, ч•Ьмъ съ конкретными

фитами, которые происходили въ д•ЬИствительноегн. Болышшство из-

с.гЬдователей изъ тЬхъ, въ рукахъ которым, было липш Полное Со-

6paHie Законоуь, п траинчнваются только посл•Ьдоватштьныиъ нато-

zeHiBMb находящихся въ немъ законодательныхъ иктовъ, какъ бы не

пудподагвя возможною какую-либо разницу между мыслью законода-

тела н еа въ д•Ьйствительности. Та-

кинь Мразомъ, очерки лацдратуры, kakie находятся въ

Неволина, ДмитрЈева и Андреевскаго—не бол•Ье, какъ про-

той актовъ, находящихся въ Полномъ СобранЈи Законовъ.

Двое другихъ писателей, не им%вши.хъ подъ PYk0it архивныхь доку-

ментовъ, P0MaH0BNb-CaauTHHckitt н въ особенности обла-

какою-то удивительною спосМносгью почуять истину при всей

найденныхъ ея с.тЬдовъ, отнеслись кь д%лу съ большею

втрно 01фнивья шмоинство находившагося въ ихъ

MaTepiua, и поэтому снабдили свое изложенје оговорками

и указапвшн на спорность диныхъ и невозможность сказать ничего

положительнаго ио Акоторымъ возникавшииъ при изсл•ЬдоваиЈи ланд-

ратуры вопросамъ, кань, наприм•Ьръ, о шособ•Ь ландра-

товъ (ГрадовсАй) и о д%ятельногти ландратовъ на практикЬ (Рома-

1).

положительныя до насъ не доходили только баш-

х) IPo«ckiti, Высшая пдмни., 76: „ничего скизать поло:китем.нвго о

назначенй1 хандратовъи. Начап русск. госуд. права 111, 1, 88: „вопросъ

о въ прдставлятя спорпыиъ“. Романовнчъ-фавсинннскй(, Дво-

рип п Pwciu, 408: „до насъ не дошло св±фйй о д±нтельности пидратскихъ

и мы не ножень судить, насколько привились кь ;кијин. Но

мы вожеп шивть, что ихъ постипа такая же судьба, какъ и мнотТ замор-

cxia B—eaig Птра Веииватои.