— 315

ралъ между прочимъ, пишетъ: „ Одинъ изъ членовъ

Дру;кины, д±йствовавшей въ Ikiewi;, предлагалъ мнеЕ оставить

слу;кбу и принять отъ Дружины на щ1;ла

отъ Дру;кины на 8 ю;кныхъ за 25 тысячь рублей со-

въ годъ и съ отљ Дружины 1 00 тысячь

на ycTl)0itcTB0 агентуры на юг•к, отъ чего я, конечно, отка-

зался, п по этому предмету о Воронович“К-Савченко есть

переписка въ департамент•ь по моимъ 1).

О ce6el; НовицкНЈ, конечно, „ прилгнулъ—нельзя безъ

этого “ , но относительно Вороновнча его совпа-

даетљ съ разсказомъ. г. Вогуля. считалъ Дружину

„д±йствовавшимъ безъ всякой правительст-

венной истратившимъ поддавшихся до-

в±рчивыхъ людей своими капитальными

наносившпмъ бе з усло вред ъ прав ител ь ств ен-

нымъ черезъ что

таковая и была закрыта прави-

тельства” 2)•

Существуетъ еще объ между Дружиной и

поли1ЙеР\ интересный разсказъ Ю. Карцева:

„Покойный Розенкампфъ, въ k0HH0ii

съ которымъ я встр±тился въ Болгарйл„ разсказывалъ мнеЬ,

что онъ “Ьздилъ съ бумагами Дружины и кь его

бумаги эти у него вдругъ исчезли. „Какъ это

могло случиться — спросилъ я у Кантакузена, бывшаго

тогда военнымъ министромъ въ а раньше началь-

никомъ корпуса Очень просто, когда такой

баринъ снаря;кался въ путь, кь нему подса•јкивался агентъ

даваль ему что нибудь понюхать и отбпралъ у него

бумаги” .—Вотъ тоже могло быть и со мною, когда я везъ

письма графа Муравьева кь графу ПЈувалову” 3).

Вскор•к „Дру;кина” ce6“h дфятельнаго „сотруд-

ника” въ покойнаго Александровича Бороз-

дина. Онъ не быль даях•е и членомъ „Дружины”, а состоялъ

лишь ея „агентомъ”, но онъ явился въ этой ея

1) Сборникъ С о ал п с т ъ-Р ев ол ю ц i о н е р ъ. N2 З, стр. 46.

2) Ibid, стр. 45.

в) Ю. Карцевъ. Семь .п±тљ на Ближнемъ Восток•Ь. 1879—1886 г.