— 84 —

дворовъ влад%ютъ одно или двухдушевыми нахвлами•, хозяпства

всюду измельчали и стали бездоходными; но ч•Вмъ сијљн%е шло

крестьянскихъ дворовъ, тВмъ большее число ихъ стано-

вилось безлошадными, слабомощными; въ такомъ по мнеЬ-

•Hio Крапивинскаго увзднаго комитета, находится большая половина

великорусскихъ крестьянъ.

Отрицательное общинныхъ формъ аемлею на

уровень сельскохозяйственной промышленности усугубляется еще

полною неупорядоченностью правовой стороны общиннаго землевла-

Взаимныя крестьянъ-домохозяевъ по поль-

30BaHio и над%льной землей находятся въ

полной правовой неурегулированности и лишены правовой обезпечен-

ности. землей въ пред%лахъ крестьянской общины

отличаются значительной пестротой. Зд%сь существують по

разверстк%, произведенной по приговорамъ сельскихъ обществъ, по

ревизскимъ душамъ, по праву по праву

по разнымъ документамъ, лишеннымъ юридическаго по

въ силу земской давности и т. п. эти по

BJraxbHio землей не находять соотв%тствующихъ опрехВленШ въ

общемъ о крестьянахъ, ни въ обычномъ прав•Ь, какъ

норм% деЬйствующей и и“ющеп обязательную силу. Съ переходомъ

отъ натуральнаго хозяйства кь денежному, съ всл%д-

cTBie реформъ Императора Александра П, сторонъ кре-

стьянскаго быта кь общегражданскому строю, наконецъ,

административнаго попечительства надъ общественною и даже частно-

правовою жизнью крестьянъ, выработанныя при прежнемъ уклад•В

крестьянства нормы обычнаго права утратили свою силу и

Поэтому въ сред% сельскихъ обществъ стали наблюдаться въ обшир-

ныхъ разм%рахъ земельнаго неустройства, въ

многочисленныхъ земельныхъ процессахъ, въ по захвату и

владВЕйю землей. Все это не могло не поколебать въ крестьянахъ ува-•

кь чужой собственности и уЬры въ силу и закона.

Волостные суды и крестьянскјя судебно-административныя

разр%шая поземельные споры п были лишены возмож-

ности руководствоваться опред%ленными началами, такъ какъ законо-

дателемъ остались не урегулироваными земельно-ттравовыя въ

предф„лахъ общины, а обычай, если имъ и руководствовались волостные

суды, не находилъ въ практик% судебно-административныхъ

крестьянскихъ такъ какъ онъ сплошь и рядомъ противо-

1Њчилъ и общимъ общаго о крестьянахъ, и

сенатскимъ и указанјямъ административныхъ властеп

и, наконецъ, установившейся практик%. Правовая неопрехЬленность

во и надеЬльной внося значительное не-