Русски критика смотр%ла ва Сумаровова в его ее

чинеј“я съ двухъ равных•ь точекь зр%ийя : она или бее

услбвпо склонялась передъ его тапитомъ, считая и

именуя его а русскимъ Расиномъ» ас%вернымъ Ле

•онтепомъ», какъ было то въ прошломъ и нача.А

нын4:пияго, или безусловно отпимала у него всякое

литературное 3naqeHie. Это было естественно и завя-

с{ло отъ идеп эстетическихъ и Teopih лита—

ратуриыхъ въ обществ%. Современиики , воспитывав-

ийеся по т•Ьмъ же по которымъ учился и

Сумароковъ, видтли въ немъ блестящаго выразителя

cospeMeHI10ii литературы, современного взгляда на мс—

кусство. Они благогов•Ьли передъ Сумароковымъ. Люди

позднИшихъ , знакомые съ новою, бо.Ње

полиою литературиою Формою, добытою ими отрица—

HieMb прежиеп, должны были враждебно снотрТ.ть на

Сумарокова Языкъ, въ noc.itNTBiu и

у Сумарокова, миого помога.въ это“

враждт. Подъ устар•Ьлою Формою не видтли живого

и ие хоН;ли знать его. 11ушкииъ, воспи—