8
ставленныхъ при исковомъ ис.тцевъ документовъ, въ ко-
торыхъ ни слова не упоминается о старозаимочной зем.тЈз, нтзтъ
ocH0BaHiH придти кт, что спорная земля составляетъ
указанную во 2 примй;ч. кь 783 ст. I ч. Х т. старозаимочную землю.
а потому и не представляется кь кь настоя-
щему дгђлу ВЫСОЧАЙШЕ утвержд. 21 Февраля 1865 г. Госу-
дарственнаго СОВ'Ьта о правахъ войсковыхъ обывателей на влајџЬ-
Hie старозаимочными землями. Отведенная въ 194 г. Черкасамъ въ
Вольновскомъ на пашню земля, какъ видно изъ выписей за
342 и 779, совершенно отъ земли, на которой была
построена въ 186 г. Черкасами Слобода, предоставлена, была Чер-
касамъ только въ пом'ђстье т. е. въ 110.11b30BaHie, для
воинской службы, кань это выражено въ вьшиси за Х 342 „на ка-
зацкую службу“, а не была пожалована имъ въ вотчину, каковое
въ помсьстье не порождало правь вотчинной, k.prh-
постной собственности лицъ, коимъ давалось помгьстье, какъ это видно
по прямо кь козачьимъ помП“гьямъ изъ указовъ Полнаго
C06paHiH Свода законовъ, начиная съ 1649 г. и затвмъ истцами
нич'ђмъ не доказано тождество земель проданныхъ по представлен-
нымъ ими k011iHMb уступныхъ и купчихъ письмахъ разнымъ лицамъ
съ спорною землею, составляющею предметъ настоящаго дй;ла, такъ
кань изт, владФ,нной записи села 5Гмнаго видно, что .земля та за-
ключается въ одной сплошной площади и въ ней нт;тъ никакихъ
частныхъ чрезсполосныхъ владенгйй. Въ на отвгВтъ Пле-
вако объясняетъ, что доказательствъ преемственности
правь доА;рителей его отъ лицъ, которымъ была дана по выписи
10 Октября 7195 г. (1686 г.) земля не возможно, когда дгь.„то идетъ
о 200 .тВтнемъ причемъ все равно будетъ ли
вотчинное или пом±стное; кромв того оно излишне, ибо законъ его
не требуетъ, какъ это неоднократно разъяснено и между прочимъ
въ Граж. Кас,. Д-та (.',еиата 110 Д'ђлу Ахтырскихъ кресть-
янъ отъ 3-го Февраля 1880 г., въ которомъ сказано, что npi06prI;-
TeHie или 3aH51Tie старозаимочпыхъ земель не сопровождалось ка-
кими либо актуальными формальностями, а потому для YkprLII.71eHi51
правь собственности на эти земли законъ не требуетъ
актовъ оныхъ прародителямъ истцовъ, а предписываетъ
лишь доказать два обстоятельства: а) что присваиваемая земля
деЬйствительно старозаимочная и б) что она не дана лишь въ поль-
30BELIIie отъ казны. Уполномоченный Казенной Палаты придаетъ
особое 311at:eHie тому обстоятельству что въ документахъ прило-