18

нымъ не подтверждено тоже никакими доказательствами, а объясне-

Hie о томъ, что дача земли въ пом'Ьстье по выписи 1687 г. прои-

зошла уже въ то время, когда „институтъ помгьстнаго владЫя вы-

рождался и сливался съ вотчиннымъ и потому выписи

„помјстное” употреблено по привычкй; и не соотв'Ьтствовало Д'ђй-

ствительности, не можетъ быть принято во потому что

со времени выдачи выписи 1687 г. система существова-

ла еще бо.тЬе четверти (23 Марта 1714 г.) и въ 1685 г.

мы встргвчаемъ Правитејьства что

Правительство не см'Ьшивало влад'В1йл помгВстнаго съ вотчиннымъ

нравомъ (Неволинъ стр. 217).

На сего надлежитъ признать, что истцами

спорною землею по праву старозаимки и на прай полной собствен-

ности не доказано, а потому разсматриваемый искъ не подлежащимъ

Имеья же въ виду, что судебныя издержки должны

быть возложены на истцевъ, кань обвиненную по сему дгвлу сто-

рону; (ст. 868 уст. гр. суд.) что за силою ст. 274 уст. гр. суд. и

табели, прилож. кь ст. 399 т. уст. о пошл. , Ц'Ьна иска должна

быть исчислена въ 113092 р. 98 к. (въ 63857 р. 85 к. должна

быть опрехЬлена цшна земли и 49235 р. 13 к. взыскиваемой об-

роч•ной подати),—а посему, такъ какъ судебная пошлина оплачена

лишь съ 20 т. р., то съ истцевъ надлежитъ довзыскать съ суммы

93092 р. 98 к. —465 р. 50 к. (ст. 848 уст. гр. суд.) Окружный

Судь опредй;.тлетъ: въ иск•в общества крестьянъ сл. Ямной кь каз-

н'ь отказать, возложивъ судебныя издержки на истцевъ и довзы-

скать съ нихъ судебной пошлины 465 р. 50 коп%екъ.