67

отчеканены только послеЬ Новгорода, т. е.

въ то время когда чеканились пулы по образцу

Московскихъ, 386—389, а потому нельзя до-

пустить, такую разницу въ однородныхъ мо-

неть и одновременно отчеканенныхъ.

З. Буквы въ надписяхъ на оборотной

д±йствительно им“Ьють большое сходство съ буквами

въ надписяхъ на серебрянныхъ монетвхъ Новго-

рода, чеканенныхъ послев его самобытности, но буквы

эти им±ютъ также сходство и съ буквами на се-

ребрянныхъ монетахъ Новоторжскихъ.

413

4. Моя монета

диствитедьно найдена въ

Новгород'Ь; но и большинство Тверскихъ пуль моей

коллекти также найдены въ Новгород±.

Въ виду изложенныхъ я полагаю, что

эта Ощая монета не Новгородская, а по виду

лицевой стороны и B'bcy ея, скор±е пуль города

Новаго Торга, половина когораго принадлежала Нов-

городу, а другая Тверскому княжеству.

Въ нашего критическаго обзора труда

о монетах•ь Великаш Новгорода, считаемъ необхо-

димымъ остановиться на затронутомъ ав-

торомъ вопрост объ књдкости русскихъ

монеть вообще и Новгородскихъ въ особенности.

Графъ И. И. Толстой на стр. 59 своего труда,

приписывая Хр. Хр. Гилю и мн•ћ реЬд-

кости изданныхъ имъ Новгородскихъ монеть, ого-

варивается, что onpeJkhJWHie р±дкости монеть по-

добныхъ Новгородк.амъ, о которыхъ не иМется