67
отчеканены только послеЬ Новгорода, т. е.
въ то время когда чеканились пулы по образцу
Московскихъ, 386—389, а потому нельзя до-
пустить, такую разницу въ однородныхъ мо-
неть и одновременно отчеканенныхъ.
З. Буквы въ надписяхъ на оборотной
д±йствительно им“Ьють большое сходство съ буквами
въ надписяхъ на серебрянныхъ монетвхъ Новго-
рода, чеканенныхъ послев его самобытности, но буквы
эти им±ютъ также сходство и съ буквами на се-
ребрянныхъ монетахъ Новоторжскихъ.
413
4. Моя монета
диствитедьно найдена въ
Новгород'Ь; но и большинство Тверскихъ пуль моей
коллекти также найдены въ Новгород±.
Въ виду изложенныхъ я полагаю, что
эта Ощая монета не Новгородская, а по виду
лицевой стороны и B'bcy ея, скор±е пуль города
Новаго Торга, половина когораго принадлежала Нов-
городу, а другая Тверскому княжеству.
Въ нашего критическаго обзора труда
о монетах•ь Великаш Новгорода, считаемъ необхо-
димымъ остановиться на затронутомъ ав-
торомъ вопрост объ књдкости русскихъ
монеть вообще и Новгородскихъ въ особенности.
Графъ И. И. Толстой на стр. 59 своего труда,
приписывая Хр. Хр. Гилю и мн•ћ реЬд-
кости изданныхъ имъ Новгородскихъ монеть, ого-
варивается, что onpeJkhJWHie р±дкости монеть по-
добныхъ Новгородк.амъ, о которыхъ не иМется