54

въ шапкћ съ мечемъ, им•ћеть н±которое сходство

съ епископа на Дерптскихъ монетахъ,

а потому денежники будто скопировали

это съ послеЬднихъ, давъ лишь Князю

въ руку мечъ. Если сл'Ьдовать этой то мы

дойдемъ до слгћдующаго абсурда: на многихъ моне-

тахъ Московскихъ и уд'Ьльных'ь конца ХIУ-го и

нача.ла ХУ-1'0 вЫ, встр±чаются на оборотной сто-

ронгЬ надписи или искаженныя

не сомнеЬнныя съ монеть золотой орды; если

за т±мъ будемъ искать, то и найдемъ сходство ли-

цевой стороны съ какою либо западною монетою;

изъ этого выйдет. что наши монеты

представляють работу: СМ'Ьсь иностраннаго съ та-

тарскимъ. Въ виду этого казалось-бы лучше совер-

шенно отъ предложенной Рейхе-

лемъ въ сороковыхъ годахъ и вид'Ьть въ типахъ

нашихъ русскихъ монеть самостоятельныя произ-

изъ нашей собственной истори-

ческой жизни.

Классификатя принятая Гр. Толстымъ, при раз-

Новгородокъ на типы почти одинаковая

съ принятою мною уже много .тй;ть

тому назадъ, но лишь съ слЫующими

Я хЬ.лю Новгородки временъ самобытности на

З главные типа:

1. Со стоящимъ Княземъ.

2. Со сидящимъ Княземъ и

З. Съ сидящею фигурою, вмеЬсто Князя (Х 171,

229 и 230 у Толстаго).