54
въ шапкћ съ мечемъ, им•ћеть н±которое сходство
съ епископа на Дерптскихъ монетахъ,
а потому денежники будто скопировали
это съ послеЬднихъ, давъ лишь Князю
въ руку мечъ. Если сл'Ьдовать этой то мы
дойдемъ до слгћдующаго абсурда: на многихъ моне-
тахъ Московскихъ и уд'Ьльных'ь конца ХIУ-го и
нача.ла ХУ-1'0 вЫ, встр±чаются на оборотной сто-
ронгЬ надписи или искаженныя
не сомнеЬнныя съ монеть золотой орды; если
за т±мъ будемъ искать, то и найдемъ сходство ли-
цевой стороны съ какою либо западною монетою;
изъ этого выйдет. что наши монеты
представляють работу: СМ'Ьсь иностраннаго съ та-
тарскимъ. Въ виду этого казалось-бы лучше совер-
шенно отъ предложенной Рейхе-
лемъ въ сороковыхъ годахъ и вид'Ьть въ типахъ
нашихъ русскихъ монеть самостоятельныя произ-
изъ нашей собственной истори-
ческой жизни.
Классификатя принятая Гр. Толстымъ, при раз-
Новгородокъ на типы почти одинаковая
съ принятою мною уже много .тй;ть
тому назадъ, но лишь съ слЫующими
Я хЬ.лю Новгородки временъ самобытности на
З главные типа:
1. Со стоящимъ Княземъ.
2. Со сидящимъ Княземъ и
З. Съ сидящею фигурою, вмеЬсто Князя (Х 171,
229 и 230 у Толстаго).