26

веЬстно; но нельзя же боярина смрЬшивать съ куп-

цами по торговавшими ради наживы и

составлявшими въ особую имгвв-

шую свое особое выборное начало.

Одно только между ними было обпцее: каждый

вольный Новгородецъ по заслугамъ и богатству могь

попасть въ бояре, въ томь числеЬ и купецъ; и каж-

дый вольный Новгородецъ могъ заняться торговлею,

сд'Ьлавшись гостемъ или добрымъ купцомъ. Но CM'h-

шивать эти два сословныхъ мы не имТемъ

ни какого права. Личности эти, бояринъ и купецъ,

превосходно обрисованы въ двухъ древнихъ Нов-

городскихъ объ Васьк± Буслаевичгь

(бояринъ витязь) и о купц'Ь Садко (богатый гость).

Разъ мы не согласны со взглядомъ автора на

Новгородскихъ бояръ, какъ на оптовыхъ купцовъ-ка-

питалистовъ, падають и BC'b его о невы-

годности для нихъ заботиться о раз“нной монетгЬ.

Напротивъ, если смотрТ,ть на Новгородскихъ бояръ,

какъ на крупныхъ во'тчинниковъ, то инъ самимъ

была скорТе необходима размТнная монета, чтобы

возможно легче сбывать npowJBe;xeRifI своей земли,

чтобы им'Ьть возможность конкурировать, съ кущами

по ц±ль которыхъ была днствительно

держать народъ въ потемкахъ относительно истин-

ной ц•ћнности товаровъ, какъ русскихъ такъ и ино-

земныхъ. По этому, если опять допустить необ-

ходимость монеты для нуждъ народ-

ныхъ, то бояре скореЬе поддержали бы Tpe60BaHie

массы на Аче, Ч'Ьмъ шли бы, по хитросплетеннымъ

ЭГОИСТИЧеСКИМЪ противь такого тре-

Бояре тЬмъ и и любовь