22

ми-то оптовыми купцами, капиталистами , которые

пресјтЬдовали лишь свои барыши, нисколько не за-

ботясь о народной пользТ, лишь-бы было имъ хо-

рошо и выгодно. Въ доказательство своего мнЫя

о Новгородскихъ боярахъ, онъ приводить характе-

ристику набросанную г. Ключевскимъ въ его сочи-

„Боярская Дума въ древней Руси“. Ни

сколько не умаляя г. Ключев-

скаго, позволимъ себт лишь повторить здтсь, то,

что еще до г. Ключевскаго сообщилъ намъ другой

историкъ о Новгородскихъ а именно Н.

Костомаровъ въ его превосходномъ трудеЬ: „(Лверно-

народоправства во времена ујџЬльно-йче-

ваго уклада“. С.-Петербургъ 1863 года, томъ П

стр. 21—34. „И въ НовгородсЬ, какъ въ остальныхъ

земляхъ Руси, важное имевло владые зем-

лею; здеЬсь также стоить на первомъ плангЬ сос-

бояръ, т. е. землевлаЖльцевъ. Кто владеЬеть

поземельною собственностью, тоть еетественно есть

прямой участникъ всею землею. Отъ

этого землевлажюцъ преимущество

предъ тТми, кто не быль поземельнымъ собствен-

никомъ. ЗемледТе само по себ'Ь то свойство,

что способствуетљ родоваго аристократи-

ческаго начала. Отецъ передаеть землю сыну; по-

стоянство въ одномъ и томъ же родТ под-

кргвпляеть и поддерживаеть въ этомъ родећ созна-

Hie своего достоинства; землевладеЬкйе порождаеть

власть надъ рабочими; въ какихъ бы правахъ и

ни находился кь землевла-

д'Ьльцу, онъ всегда ниже послТдняго, всегда отъ

него зависить. Привычка о