7

Другое неудобство мы находимъ и въ текущей

рисунковъ лицевыхъ сторонъ на табли-

цахъ. Таблицы VI и VII составляють какъ бы при-

кь нервымъ Пяти таблицамъ, между тЬмъ но-

основныхъ таблицъ перепутана ради этихъ

Въ виду сего автору сл'Ьдовало-бы ци-

тируя въ текстећ номеръ лицевой стороны, каждый

разъ приводить и номеръ таблицы, иначе изсл'ьдо-

нателю чрезвычайно трудно с,тЬдить за его реЬчью.

Доказательствомъ упоминаемаго неудобс'гва служить

то, что и самъ авторъ сталь нутаться въ своихъ

ссылкахъ на номера экземпляровъ и таблицъ, какъ

напримеьръ на 23 страницт 15 строка сверху, гд'ь

ссылка на 'габлицы не втрна.

Мы кажется не ошибаемся въ

что авторъ болТ,е всего интересовался вопросомъ

объ времени начала чеканки описан-

ныхъ имъ монеть. По нашему MH'hHi10 это вопросъ

первой важности, такъ какъ и вы-

воды составляють всю суть нумизматики, а в'ь осо-

бенности въ нашей отечественной, покрытою пока

кром“Ьшною тьмою. ВсТ, нумизматы и до графа Тол-

стого были того что Новгородъ началь че-

канить, пока изв•Ьстную намъ, монету въ 1420 году.

Нашелся один•ь раскольникъ: это трафь

но и тоть въ своемъ каталог'Ь раздџьлилъ лишь

Новгородки на чеканенныя во „время до

1478 года“ и на монеты чеканенныя покоре-

Новгорода, съ 1478 но 1505 годъ, безъ объ-

своихъ На чеуь же осно-

нано это MHT,Hie, да;ке убеђ:кденпя На

.тћтописца, который подъ 1410 годомъ 'записа.ть: