7
Другое неудобство мы находимъ и въ текущей
рисунковъ лицевыхъ сторонъ на табли-
цахъ. Таблицы VI и VII составляють какъ бы при-
кь нервымъ Пяти таблицамъ, между тЬмъ но-
основныхъ таблицъ перепутана ради этихъ
Въ виду сего автору сл'Ьдовало-бы ци-
тируя въ текстећ номеръ лицевой стороны, каждый
разъ приводить и номеръ таблицы, иначе изсл'ьдо-
нателю чрезвычайно трудно с,тЬдить за его реЬчью.
Доказательствомъ упоминаемаго неудобс'гва служить
то, что и самъ авторъ сталь нутаться въ своихъ
ссылкахъ на номера экземпляровъ и таблицъ, какъ
напримеьръ на 23 страницт 15 строка сверху, гд'ь
ссылка на 'габлицы не втрна.
Мы кажется не ошибаемся въ
что авторъ болТ,е всего интересовался вопросомъ
объ времени начала чеканки описан-
ныхъ имъ монеть. По нашему MH'hHi10 это вопросъ
первой важности, такъ какъ и вы-
воды составляють всю суть нумизматики, а в'ь осо-
бенности въ нашей отечественной, покрытою пока
кром“Ьшною тьмою. ВсТ, нумизматы и до графа Тол-
стого были того что Новгородъ началь че-
канить, пока изв•Ьстную намъ, монету въ 1420 году.
Нашелся один•ь раскольникъ: это трафь
но и тоть въ своемъ каталог'Ь раздџьлилъ лишь
Новгородки на чеканенныя во „время до
1478 года“ и на монеты чеканенныя покоре-
Новгорода, съ 1478 но 1505 годъ, безъ объ-
своихъ На чеуь же осно-
нано это MHT,Hie, да;ке убеђ:кденпя На
.тћтописца, который подъ 1410 годомъ 'записа.ть: