462 ЖУРНАЛЬ НАРОДЕАГО ПТОИЩВВ\Я.
представителей самыхъ бгатыхъ и вватныхъ факпш в пхоџеь въ
состав•в цевтриьной и областнои, павы рады ДОМЕНЕР-
вали на сейиахъ, и рядовая шляхта добилиь начительваго вмяв:я ва
сеймвхъ только во вторую половину Сигпиунда•Авгуота.
Таковы, въ самыхъ *ахъ чертахъ, освоввые выводы, кь во-
торымъ пришель почтенный авторъ. Во многоиъ однако съ впиъ
нельзя огласиться. Только nozoxeuie, что рада ивъ ев-
иыхъ богатыхъ и зватвыхъ что она доминировала на сеИпхъ, прд-
ставляетва вань безспорвыиъ; првда, оно не ново, во ват съ об-
стоятељвостью развито и доказано авториъ. выводы воз-
буждають соин•Ьв1е.
Таковъ прежде всего вопросъ о правоспввыхъ немев-
товъ въ put. ГородельскШ прявплей 1418 года приввиъ ПОЛЕТИ-
в личныя права только за пияхтой катоичеекаго ввр•епо•
я пра тоиъ приявшею гербы отъ поляковъ. М. К. ЛМавск[й
иојагаетъ, что иконоположевЈа этого привиея отм%нено было актап
1482 и 1484 годовъ: хотя посл%дующвми господарями Гордельскш
акть и подтверждался въ попомъ еостав±. твиъ не иен•Ке дан-
ная статья его не была д“ствующаиъ правоиъ. ст-
ему взгляду авторъ находить въ изв%стномъ разъяевенЈЕ, данномъ
Сигизмундомъ Авгувтоиъ въ акв 1563 года. которыиъ отм%нядась
соотв%тетвенная статья Городельскаго акта. Таквмъ *зоиъ М. К.
Любавскјй думаетъ ртшять очень спорныИ и иного разъ поднимав-
пПйся въ литератур•ь вопросъ; во едва ли ивог1е съ нииъ огласятся.
Прежде всего автору елдовио бы опровергнуть рвзсказъ Вояховича
J о той бур•Ь, которую поднялъ въ рад± 1'аштольдъ въ 1622 году ири
Ha8BaqeBtB князя К. Острожскаго воеводою троцкимъ. Дале автору
надо было бы доказать поџожность грамоты 1522 г., приводимой
Петромъ СкаргоИ. Авторъ этого не сд%лиъ; даве ае.љзя не обра-
тить внямаийя на то обстятельство, что акты 1482 148' гг., рас-
вельвп руиводствоватьса довуиептаи•, впесеппыии п Литовскую Метрии:
„Салоть п рядомъ въ воп{ахъ Литовской Мотриви по яиАпса перечня паноп
рады, вввовой им•отъ поџпвне автн, внтедт{е явь Нивовв.явеево' вице
3apiH“ (стр. 874). Тавое важное вонжон}е вапи иритдить бел доиаатеап•.
Мн глубоко увреаы, что того я вельвя додавать, тавъ вавъ пиари очень тца-
тиьно нои±чахи перечни трисутвтвовавшихъ павовъ радъ ве топво въ водхивпыхъ
грвмотахъ, во и въ ввптхъ Метрии (рвзуи•ети, мн не говорил о „пира-
нахе и ивр%двв попадающихся въ книгах. червовивахъ). Ди гроицаат
шпства автовъ можно допить, что ахты сначала запились въ вити и
отсюда уже вопяриапсь подлипане.