482

я:урныъ МИНЯОТПСТВА •просв•щвни.

напсовому ynpaueaio. Отсюда видень развръ уступокъ, ед%ли-

яыхъ Александроиъ прв его B36paEiz.

Но необходимо обратить вниман1е на одно очень обстя-

, тельство: ви 1418 г., вв 1492 г. съ ея по-

ел%дуюпшиа подтверждев1ямв не привлекаютъ пановъ рады въ ак-

тявному въ ynpaBxeBiE государтвомъ. Ясно только, что

господарь вовЖваться въ случаяхъ; сов•Ьтвикв

могутъ подавать сов%ты, и ииъ гаравтвруется спобоаа От-

сода ясно, что ва ра$ лежптъ не обязаввость а пшь

ковтрои. Въ этоиъ злуча% мы сильно расходимся съ почтенвывъ

авториъ разбвраемаго виндованјя: овь смотритъ на раду, какъ ва

такое правительственное учрежден\е, которе, ограничивъ власть

государя, изъ его помощника превратвлоеь въ равноправваго това-

роща и верховной власти (стр. 371). Естественно поэтому,

что рада непосредственно распоряжается въ развыхъ обдастяхъ

управден1я (стр. 883). Въ гпзахъ автора рада была , въ сущв«п

единствевныиъ органоиъ центрыьнаго въ Лвтовсво-руо-

скоп государствЕ;И; оттого въ рад•Ь не произошло пред-

ветвь и н%которые изъ ея членовъ (разум%ются кан-

цлеръ, вемскШ, оба маршала в гетманъ•) пес.лв чисто

веполнвтельвыя обязанности (стр. 8И). Так. суммируе“

авторъ своп взмядъ. Естественно поэтому, я эти иены, доказываетъ

онъ дальше, ЕВ ИИ'Ьля строго опред%леняыхъ обязанностей. Такимъ

образоиъ рада—совТтъ мявистровъ, но миввстры не ин%ютъ опредЬ

леввыхъ портфелей. Нельзя отрицать того, что въ о-

сподарскоИ рцы можно указать нткоторые факты, г» рада высту-

паеть въ качеств% цуянистратвввой власти; поповъ для такот р-

да дМствТ было слишкоиъ много. Таковы, вапримръ, иомепты вежду-

еще 60.rbe кь тому же должны были бы ЕМуждать частыя от-

лучки вивкаго князя изъ государства; но рада очень рыко ями поль-

зовапсь, да и въ coazaHiE общества рада не пользовалась

правительствевваго органа, о ченъ она слишкомъ част в краспорживо

указывиа королю; вотъ почему нтеколько фактовъ правятељствующеа

д“тезьности рады не должны был бы вводить псядователя въ

заблуждев'е относите•ьно истинваго характера всего института. Въ

давноп случа•Ь надо исход•ть изъ текста вавоводательетва. Крит

того надо помнить, что Польша Литва въ ХУ 1 были стра-

нами, политическое развит1е шляхетства в м%щавети стояли

очень высоко, масса легко рвзб•рапеь въ очень иожвыхъ при-.