ПИТИИ п ВИВШОГРАФИ.

488

даческихъ n0HaTiaxb. Напри“ръ, эдввтъ короля Сигизмунда Августа

о еретикахъ не вмьъ реџьваго потому, что въ нень вн•Ь-

сто обычнаго ди еейиовыхъ р'ЬшенЈй ustavuiemy употреблено было

roskazuemy (териввъ, овначавшт административное распоряжийе

верховной власти). Поэтому Н'Ьскольво сомнительныхъ случаевъ само-

стоятиьной административной д%ятельности рады не могуть служить

основанјемъ для истиннаго всего института, въ

особенноети въ его исторвчесвомъ происхождевш. Повторяемъ, что

основные законы страны ооред•Ьляють рады только какъ

кь копрову государь обязавъ •ащаться за сов•Ьтами.

ЦЬь иого д±ятељность верховной власти.

Съ такниъ характеръ. рада дожила до Литвы еъ 11ольшей. •

'ГОЈЬЕО въ lmrbnie годы ед самостоятељнаго за-

м±тны серьезныя въ стро•Ь государственной администра-

тиввой ившивы. Рада прЩуЬтаетъ большее административное зва-

и тогда появляются исполнительные органы, въ равной

зависяШе отъ великаго ввазя отъ рады. Но произошло вел•ьд-

CTBie того, что законодательная власть окончательно отошла кь

сейму. ПосхЬдн1й, ио прим•Ьру своего вольекаго собрата, стремится

быть не ТОЛЬЕО законодательнымъ корпусоиъ, во и вонтролнровать

административную д•Ьятельвость всвомштиьвой впсти. Ливонская

война прекрасно показала, вакъ рада была мио подготовлена кь

роп исполнительнаго органа: ей оставалось только уно.шть коря

явиться лично въ Литву. Такимъ не отрицая yeueaia ад-

министративнаго 3HaqeHia рады, мы относимъ этоть въ ея

ucTopiB въ иосхЬдаимъ годаиъ предъ Люблинской YHieI и готовы

связать его съ зенсквни реформами 1564—1566 гг.

Отрицая административную рои рады, мы, ковОчно, не забываемъ,

что въ ней снд1ии и TBBie иены ед, которые неии на ееб•В адми-

вистративнын функШи. Но эти исполнительные члены были органами

не рады, а главы государства: поспднеиу принадлежала вся исиол-

витиьнва пасть.

ЧМы сводько-нибудь обосновать общее вамЬ

(этого нелегко лютигнуть въ статыЬ, посвященной критик»,

надо сначиа устранить факты, выводимые М. К. Любавскимъ въ

подтверцае\йе его мысли о самостоятезьномъ административноиъ зна-

чевји рады. Повторяемъ, что онъ приводить всего лишь и±сколько

ува.завШ, изъ котрыхъ мы. по весьма понятвыиъ причинамъ, устра-

иеиъ моменты ueZMkHzeHiA. На стравиц% 369 авторъ указываетъ