ЕРВТПИ И ВИВШОГРАФИ,

491

которыхъ дистввтељно првввмца yqacTie шихта. Это не-

достатовъ qTeHie вниги, частой

пров±рви по источникамъ.

Та», напрвиђръ, авторъ не приводить пи одного фактическаго

на то, что сеймъ 1508—1509 г.г. диствитедьно был вели-

кинь ее1момъ: оп•сывается только д±ятиьность рады. Очевь сомни-

тиьвымъ представляется вань в сейнъ конца 1515 в начала 1516 гг.

(стр. 203), о воторомъ CTIwik0Bckii 1) и Ban0Bckin говорятъ, кавъ

о c06pauiB рады я). Разскџывая о сеИ" въ ма•Ь 1516 г., авторъ

утверждаетъ: „между прочвмъ зд%сь была выработана таки, по

которй военные люди им%ли право брать у съ%ствые при-

пасы путеиъ" (отр. 206). Справка съ источниконъ,

на коррый ссылается авторъ, ве говорить въ его пользу, потому что

въ уетав•Ь вовсе ве сказано, что опа выработана ва сеИмТ; в впо-

cBNTBiu подобнаго рда уставы никогда не обсуждались сеймонъ.

Недоказанными также явзяются сеймы 1520 и 1521 гг. (стр. 215

и Авторъ основывается и въ данномъ елучВ, по на-

шему только на перепасМ господаря съ радой. Оаисывая

сеймъ 1520 г. авторъ ув•Ьряеть, что на этомъ сеймгЬ паны рада не

только обсудили предложенјя коря, „но и ио собственной

твв± в“стЬ съ другими ставами сойма приняли н%которыа p•b1ueBia,

иобы двяк (стр. 217). Источники не уполномочиваютъ

ддя стозь швуваго объ участВ1 „другихъ становъ' въ

королю на злобу дня. Если авторъ считаетъ злободневныиъ

вопроеоиъ о прЊзд•Ь въ Литву короля, наневъ на

несогпсЈя рады съ княземъ Острожскииъ и н•Ькоторые друг'е, то,

кажется, саншвомъ прдевреиевно приписывать шляхт•Ь въ

столь ивтвмиыхъ д%пхъ; крой того, вся переписка касается претыхъ

административныхъ вощтовъ, т. е. таквхъ, для кото-

рыхъ шяхта пе ирииекыась даже и при 3).

1). Хриивв въ 1766 г. р. 736.

2) —tor" rerum Nonicarum т. П, р. 139.

3) Авторъ, очевидно, считаеть с“дующую фриу въ отв'т% рады за указа-

Hie па свйиъ: вы, на тои•ь будучи, весиодовъ намовааи“ относительно

BTopzuig въ npyocio иаъ Жмуди (Upu.tozeuia, стр. 8). Но иаъ предыдущаго

текста видно, что ворь ио этому повом обратиса топко въ панаиъ рад± съ

особыми истамџ, ш дальн±йшт отв'п рады двется тоаьво отъ и имени. Не

ундита.:ьно тавже п выражев}р въ посамЛи ворон „ваша бы миость, панове

рца паша, ва томъ вывомъ сойме рвчпи радити н мыслит“ (ПрихоженИ,

стр. 4), так. хап это обраще:йе тольво въ радж