ВРИТПВА И ВИВШОГРАФИ.
489
1
маршала земскаго WTancb невоиятыми г. Любавскимъ, такъ вакъ
оиъ знаеть только дворцовыя и сеймовыя его Шязаниости, не
• зайтавъ двухъ вивИшихъ его по
контролю надъ домеиии и по судебной прокуратур•Ь. Маршыка
ммьи судей и сверхъ того был связаны съ территорјиь•
ными округанв, повидаиоиу, и въ военномъ еще до рефрмы
1565 г. По г. Любавскаго, долвдость зем-
сват является безформевной, чего въ не было. То
Мвтоательство, что земсвШ бываль только членовъ кон-
трольныхъ комиссШ, по Ору податей, шначаетъ лишь 0TxbHBie въ
государтв•ь контря вцъ доходами он ynpaueHia вми; повйднее
воец±ло лежио ва no;cnp6ia, при вепЧедетвенвоиъ руководств•ћ
со еторны господаря. Въ Литовско-русскомъ государств± было очень
немного ивн•стровъ, такъ чт прпуекъ одного взъ нихъ ватеиваеп
наше о центральноиъ yupauuiu: г. Любавсвш не
зам%тилъ розн бескупа впенскаго въ дипломатическихъ
которую можно опоставить въ министерствонъ иностранныхъ д•Ьхь.
Такимъ образоиъ, иы далеко ве можемъ согпситься со взглядами,
развитыми авториъ о происхождев1Е, состав•Ь и господар-
ской рады. По нашему нвЫю весь этоть вопросъ Вуждаетса въ
пересмотр%.
Не будемъ Нтававливатьея ва той глав± которая
посвящена рыввт%ю шляхетекаго Зафтимъ только, что эта
глава, покоящадся въ значительной Bpi на прежнихъ иаи±дова-
нјяхъ автора, представляется вамъ лучшей частью ея работы. Хота
основные выводы автора и не являются въ настоящее время вполн•Ь
неож•данвыми въ ввду его же предшествующей работы и другихъ
трудовъ (Ярошевича и пМ. Леонтовича), однако новый переемиръ
тпроеа п детальная его разротка оставляютъ крупную зилугу
автоп.
111.
Си•Ьшимъ нерейти кь другой части нашихъ именно кь
крвтик'ћ т•Ьхъ навь ивсл•ЬдовшЈя г. Любавскаго, которыя )твящевы
uuozeuio ucTopiu сеймовъ. Это сива обширная чить изсхЬдоваиВ1.
Разум“тея, нашв вам•Ьчаи1я будуть носить очень отрывочный хари-
Масваети т•мъ, чт. Гашппдъ быдъ поручитиецъ за атихъ мыт-
ввовъ.