498

журныъ МИНИОТТТВЖ. НАРОДНАГО ПРООВЩИШ.

вами, хотя съ выводами почтеннаго автра диево вельда осп-

евться, все же книга представляет крупный вкладъ

въ науку.

ОЧЕР“ СПВЯВсвой ВВИПОИВОЙ ПАЛЕОГРАФ[Е. ЧИТвПнхЪ ВЪ Ии•

ператорскоиъ Варшавсвоиъ университетТ проф. Е. Э. Врав». Вар-

г. (xlY+618 с.).

Обширный очервъ словянскоИ киряповекой пиеогр*и, выпу-

щенвый проф. Карсвииъ, „составлевъ препушествевво ва r,B0BuiE

первоисточниковъ, свияхъ рукописей U (llI с.) • снабжень Мширвыиъ

альбоиомъ снимковъ (всего 101 свииокъ), которыИ оживляетъ Мает-

чветъ чтенје книги. Задач•Ь „перваго рукотдстваи для приступаю-

щаго кь завят1ямъ старинными рукописяия квита удовлетворяет съ

избыткомъ, я B83BBHie „обшврнаго конспекта џя c06BpaHig матеша-

лове, усваиваемое ей автодъ (111 е.), объясняется авторсвой вкри-

ностью. Только центральная сдав книги—во в упо-

Tpe6xeHin буквъи сравнительно съ съ

которой авторъ трактуетъ объ источникахъ для пиеографичесихъ

Ba6uueHiA я о ntepiut для письма, форма“ а пердеть

рукописей, принадлежностяхъ для письма, криптогр*и, пясџхъ и

т. д.,—кажется наиъ слишкбмъ сжатою. Желательно было бы

детальное 06crmBBBie отхћм,иыхъ памятниковъ, старло-

вявскихъ, ycTazoueaie боПе конкретныхъ Ba6uuuii. Тавъ,

жен1е автора, что, „въ памятникахъ югоепвянсквхъ тоже уиот*

ляется довольно посхЬдовательво, больше предыдущеП миной

буквы“ спшкомъ общо. Прим»ы, какъ приведенные авторомъ: npi,

нечестђви, характеризують пе только Норооскую Псалтырь п Пси-

тырь 1'риторовича, в даже печатные матершы, у ниъ

позволяютъ установить, что отзячительвой чертов памятвиковъ южно-

с.•.свянсквхъ вв. сравнительно съ паиятвиип М в.

является не только бол±е частое употреблев1е. буквы вообще, но

именно частое употреблеТе этого знака въ положенш•.

посл согласныхъ. внутри слова. Такое употреблевје въ старив-

вянсквхъ памятнвкахъ Х 1 в. встр•Ьчается лишь, какъ HenmeBie,

обычно по недостатку м•Ьвта. Изъ памятввковъ же XII—XIII в.

лишь неипогје сохраняютъ тради10и старой кирилловской графии