104

М. довндръ-3АПOДЬСЕIЙ.

Андрея Нереясдавдьскаго. Такой способъ вызвалъ р±ши-

тельный отпоръ со стороны Изасдава. Союзники его, Ростиславъ

и Святославъ Всеволодичъ, отправились на Туровскую

волость и завали самый городъ, въ которомъ князь посцидъ

сына своего Ярослава. Что боярство было главнымт, виновникомъ

описанной борьбы, ясно изъ того, что на йкоторыхъ изъ нихъ,

вгЬроатно опаснышихъ, кнаяь излил свой гнТвъ, выведши

изъ Турова епископа Акима и посаднива Жирослава Яванковича 18).

Во время посйдовавшей борьбы Изяслава съ Святославомъ

Ольговичемъ, затђмъ съ и съ Давидовичами, важн±йшимъ

СОЮЗНИЕОМЪ Юевсваго князя является СмоленсАй князь Ростиславъ.

Причины этого тЬснаго союза легко вид'Ьть въ томъ, что они

были родные братья, свдовательно, интересы ихъ были близко свя-

заны. Кроить того, само географическое подожете Смоленской и ki-

евской волостей, кань въ военномљ, такъ и въ торговомт

померживало необходимость тЬснаго военнаго союза двухъ братьевъ.

kieBb быль главнымъ пунктомъ торговли Bceit южной Русси, а так-

же сюда стекались товары изъ и греческихъ на бе-

регу Чернаго моря. Отсюда товары распространялись по всей Руси

и въ особенности много дио въ богатый и торговый Новгородъ,

который въ свою очередь снабжалъ южными товарами (Аверную

Русь, сос%днюю съ Ногородомъ, Волжскихъ Хазаръ и въ особенности

вель оживленную торговлю съ Ммецкими городами. Смоденскъ де-

жаль на пути этихъ двухъ древней Русси. Онъ и самть

принималъ дђдтельное въ торговлгћ, въ особенности (Авер-

выми Поэтому интересы Смоленска неразрывно были

соединены съ интересами kieBa и Новгорода. Мирныя съ

с•ђвернымъ и южнымъ пунктами торговой Жтельности тогдашняго

русскаго Mipa, естественно. должны были отражаться и на Смо-

денскгЬ съ стороны. Поэтому мы видицъ, что Смо-

ленсте князьд всегда держатся Аснаго союза съ Новгородомъ и

kieB0Mb, дорожать этимъ союзомъ, очевщно; поддерживать мир-

ныа съ далекою „и 6'Ьдною Суздальскою волостью, распо-

доженвою совершенно въ сторонгь отъ главной въ то время тор-

говоИ дороги —Дн'ђцра, не было въ интересахъ Смоленскаго князя,

18) Ип., 234—5.