— 62 —

виду основной типъ римской семьи 1). ПРОФ. k0BueBcEit и

г. Кулишеръ расматривии ту-же съ этнологической

точки хотя непонятно, почему эта посхЬдняя точва

3p•hBiz не можеть мириться съ современнымъ строемъ вре-

стьявской семьи, и почему ваша семьи должна оставаться

окаменШымъ остатвомъ древннго родового устройства в),

или почему n0H8Tie о труд•Ь въ современной

семьи должно поддерживаться суев•ћрнымъ

первобытнаго человвва о борьб'Ь съ природой, ва.въ этого

хочеть г. Кудишеръ. Въ народной жизни, прав%, обрядахъ

и пов%рьяхъ, мы, правда, встрјчаемъ самыа разнообразвыя

первобытваго общественнаго строя, но вти пере-

житни являются безсозватељными остатками первобытныхъ

Формъ, симводомъ Н'Ькогда имввшимъ жизненное 3HaqeHie, но

посхВдующее народной жизни выдвигаеть новые

принципы, народную жизнь въ данное время.

Зось не Мсто, разумјется, вдаваться ни въ разборъ

самой ни B03pazeHih, выстаиеввыхъ противь вея.

Обррщаи еще разъ на приведенные Факты, вы ду-

маемъ, что они говорятъ сами за себя, по крайней мгЬрВ въ

соер•Ь вашихъ источниковъ, подкрћпдяемыхъ лишь дичнымъ

воторое выносить непосредственный вабдюда.

тель. Конечно, трудъ, вакъ регуляторъ, имветь наибодьшее

въ семейной общинВ, въ большой семь%, но онъ

HeBte Ойствитеденъ въ ceot надой, строй которой пере-

ходить ва хичныи привазавности, чувства роди-

телей кь Д'Ьтяиъ. Особенно искусственно сложившаяся семей-

ная община держится только общностью Ц'Ьлей труда ев

членовъ, и, въ случав неум•Ьнья приложить этотъ трудъ кь

общей выгодв, такая обШйна неминуемо распадается. ВсхЬд-

CTBie твхъ же причинъ распадается не тодьво община, во

и большая семья в даже махая: сынъ думаеть, что отецъ

1) Чт Арво иодм•чено г.вео Ефпнво, и. еа иредисдо± въ укав.

собр. ел статей.

Какою хочеп представить семью КовшевсвТ въ

нив. ст. въ „N. Revue hWrique da droit•: ,Etudes le droit coutumier