— 65 —

что семейвыи д•Ьиа пойдутъ гладко. Въ одвомъ ввтересвомъ

между родными братьями приводится трехъ

предыдущихъ суда: вс%ми ими запрещалось братьямъ

д“иться, во, наконецъ, разоль Фактически произошелъ

помимо суда, кань видно изъ Ола, по невозможности братьямъ

сжиться (Бобр.). Въ другихъ иучаяхъ иногда приводятся я

аргументы, почему разд%лъ воспрещается:

„семьи малы,

чтобы жить отодьво“, говорить одно д•Ьло, мотивируя отказъ.

Но у суда есть еще одивъ важный аргументъ для отказа

въ разд•ђ": HezexaHie раздгьла со стороны старшаго въ

семьв—отца, брата, примака и пр., вообще „хозяивав—сиу.

жить самою в•Ьскою причиною дав отказа; судь въ такихъ

иучаяхъ не только отказываеть зачинщикамъ разоха, но

и наказываеть ихъ за „старшему въ

Такого рода Фажты настолько многочисленны, что нвтъ

нужды приводить отдвльныхъ прииъровъ; с“дуеть топко

оти•Ьтить, что въ южной подос•Ь Минской губ. и сиучаевъ

отвава встрћчается больше, и мотивировка, тольво что

увазанвая, встр%чается чаще. Только подвой

невозможности дальнђйшаго семьи нераз•

дМьно, иди BtucBeHie неодобрительныхъ поступковъ хо-

аяина по кь младшимъ членамъ семьи, можеть

побудить судь необратить на протесты представи-

тела семьи.

Стремясь предупреждать раздвхы, судь иногда приб%гаетъ

кь средней мћуЬ, въ практичности которой можно усомниться:

овь предписываеть раздјдитьс.н движимымъ имуществомъ,

жить въ отд'Ьльныхъ избахъ, но вдаджь землею сообща.

(Пив.). Въ одномъ случа•ћ, судь потребовалъ такого общаго

в-дадћ1йя земдею отъ братьевъ, раньше рааолившихса (Бобр.).

Мало того, судь готовь пресхьдовать того изъ братьевъ,

который отолится самовольно, безъ остальныхъ:

въ такихъ случаяхъ онъ иногда налагаеть HazaaaHie,a иногда,

подтверждая разд•Ьлъ, лишаетъ виновника его извВстной

части семейнаго имущества, по крайней движимаго

(Пия.).

Тавовъ взгдвдъ суда на разд'Ьиъ, и едвахн нужво доказы-

вать, что онъ отражаетт въ сеи большей