выевазатьсн, что строгаго пиана въ общепринятокъ (осо-

беипо дл классныхъ ученическихъ опытовъ) смысл у иена

п пе моно быть по хара;теру н мопхъ работы

Паииъ )10tt дМствптезьио выяснится но мопхъ

«Очерковъ», которые, но моему ммийю, тозько начаты н

ири пззоженп: которыхъ п слвдую изану такт» сказать кон.

центрическому

Авторъ рецеп•.йн упрекаотъ теин между прочимъ въ тоиъ,

Бань TaM60eckitt холерный бунтъ 1831 года. Но ато по

правда. Въ первой моей ouncallie ходерииго бунта

есть и рецензентъ самъ убћџпся въ этомъ, если

тельнт»е. отнесется но ми%... Накопецъ рсцеизеитъ «Наблю-

' датед• видитъ въ Moeit главВ по Тамбовской церковной

llCTOPiI[ совер:пепно противоположную топ, на ко•

торую •IltCliO.'bkO тому назадъ съ такимъ

указывалъ «Сввтъ». винить непя за обличечйя, а

«Наблодатејь» за поблажку...

Заклочаю свое краткос объяснеийе каса-

тельно моего труда •изт, названной газеты «Свћтъ».

1!.здаваемый г. Кома•ровымъ оргапъ, упасл1;додавиЈП отжив-

110k0tt110tt «В1;сти•,

llliil тенденцП1

крайне смуиценъ быль

аестиыми обо отзыпамп газетъ и ИОТОМУ

Ul(iilMlt. «СВМЪ» ув1;рялъ своихъ читатеаеП, что lliI въ одной

не были собраны TakiH венџ: о Pocciu,

у меня, что я подтасовыва.ть факты клеветалъ на

ваше naTpiapxa.!blIoe ПРОИЫОС... ()тзывъ Комаровской газеты

въ 113BtcT110t1 степени быль бы для мОня чувствителенъ.

если бы при безпрнстрастпомъ его текста съ моею

КнИгою съ пе обнаруа;пвалось, что случайный

M0tt рецензентъ вовсе даже пе читаль предмета

CBoett рецен:йи йсклочитејьно дмс.твовалъ нодъ B3iiIlliesn»

газотныхъ фельетоновъ.

Въ противпомъ случаВ онъ ис

могъ бы но за,мМить, что я видимо искалъ въ прои:ломъ

cnoctt РОДИНЫ п св1;тлые факты п пимяти людей,