—8—

бывало нвсколько барщинныхъ дворовъ или на-

обороть одинъ барщинный дворъ обнималъ й-

сколько небольшихъ общинъ. За%мъ, если бы•

преемственность между тЬми и другими учрежде-

существовала на деЬлВ, то всв свободные

бюргеры должны были бы быть исключены изъ

общины. Наконецъ самый еидьннй про-

тивъ атой заключается въ томъ фактВ, что

во многихъ старыхъ городахъ, напр.

сеньеральныя существовали рядомъ съ

городскими.

Кром% Маурера нв Нича нападвдъ извЬтныП

энатокъ иеторЈи нвмецкихъ городовъ Гегель. Нр

то Teopio Нича поддерждвади и разипдц т.;

к5е солидные ученые, какъ Гейедеръ, Шмолиеръ„

отчасти Арнојљдъ,

Беловъ р%шительно отказывается принять эту

Онъ даже совершенно усфняеть изъ сво-

ей работы изслвдованје севьеральной ситмы

(Entst. З прим.)

Лишь вскользь указываеть анъ нв метод.јогт-

ческую ошибку Ничв и его поедЬдоватчрй,38$Ј0

чающуюся въ томъ, что они подтирддвди

исключительно фактами • изъ истова

епископскихъ городовъ (Bischofsstnte), вввго

больше говорящими въ пользу ихъ тефи.

Онъ примыкаеть кь MR'bHio Маурера, воторый

ви#лъ начало города въ первобытной •ньмецкой

земельной общинЬ—маркЬ д д•ишь въ демиогомъ

отступаетъ отъ его взгляда (ер. напр. Entst. 84).

Свою задачу Бе.жовъ видить въ балье прочно—

основанномъ на новеЬй.шихъ научныхъ цШ@фгЬте.

теорји города

отъ земельной общины (Langameinde). Такио обе

разомъ Беловъ суживаетъ поле изслеЬдованЈя. Овь

совершенно оставляетъ въ сторонъ вопросъ о риц-

скомъ и отбрасываетъ водросъ о вјйянји

сеньерольныхъ