90

надлежащихъ потомственнымъ дворянамъ, сравнительно съ имт-

землевда$лъцевъ другаго сословнаго За

воторыя воспользуются сословной неот-

чуждаемости усадьбы, сохранится только стоимость земли въ

раздробительной продам и они нези"жно утратятъ цгђнность

U'hHia, кань цььной сельско-хозяйственной единицы. Ни одинъ

разсудительный чедойкъ не согласится дать настоящую цђну

за имые, въ центргђ вотораго водворился на Ачныя времена

влад'ђлецъ, причемъ отъ отнимается

всякая даже надежда когда-либо устранить этотъ

видь чрезполосности хотя бы цевной самыхъ тяжедыхъ мате-

затрать.

Въ 06e3wbHeHiH дворансвой поземельной собственности

упадетъ и кредитоспособность потомственныхъ дворянъ въ срав-

съ лицами другихъ

МТра эта принесетъ немного пользы и тТмъ дворянамъ,

имущественная состоятельность воторыхъ будетъ низведена до

одной усадьбой съ незначительнымъ при ней водиче-

ствомъ пахотной земли. Тавой земельный участовъ получить

въ дворянскихъ рукахъ загородной дачи, которой

— то-есть самаго убыточнаго

нельзя ни продать, ни заложить,

изъ встхъ возможныхъ видовъ поземельной собственности.

Наконецъ, кань на средство для дворянсваго

06ueneHia дда

ВЫКУП ДВОРЯН- 06e33eMeueHiH, указываютъ на дворянамъ возмож-

СЕИХЪ родовыхъ

им%нт. ныхъ для выкупа ихъ родовыхъ

Право выкуна родовыхъ имуществъ было въ МОСЕОВСЕОМЪ

государств'ђ однимъ изъ родовыхъ перво-

бытныя формы которыхъ сохранились у насъ въ настоящее

врема только въ крестьянскомъ Поэтому позволи-

тельно, — вмгвстђ съ К. П. Поохоносцевымъ 1), — предложить

вопросъ: „въ настоящемъ общественной и

при нынТшнемъ поземельнаго слТдуетъ-ди

признавать интересъ родоваго настолько важнымъ,

чтобы возможно было для него нарушать твердшль законно

собственности?

Тђмъ менгЬе существуетъ, казалось бы, еще дашье

расширять сферу этого права.

1) Курсъ гражданскаго права, ч. П, 1В9 г. стр. 437.