ОтСПВИ А. Л. ОРДИНА-НЩОВИНА.

105

aopcci“ 1), то Ординъ•Нащокпнъ считиъ возможныиъ вов-

щвщенје Шева полякаиъ. Въ виду ясно высказаннаго го-

сударя, посольскихъ дьъ оерегатель считал нужныиъ, найдти во-

вый путь 3) въ тому, чтобы ваЕа.Да удержать этотъ гордъ во вла-

ста велвкаго государя при 8.akmqeBiB в•Ьчваго мира. По мн%н1ю

Ордина-Нащокина 3), въ этомъ отношетйи могъ оказать

к1евскШ ивтрполитъ Иосвфъ Тукальск1й, еще не признанный мо-

сковскимъ ираввтиьствомъ и не я“вшш въ kie",

гд•Ь быль блюстите.цеиъ ставленнвкъ Мееодш.

Но блюститель митропоМа, заи%шанный въ д%ло Брюховецкаго 4),

быль отовпнъ въ . Москву Е), и посольскихъ д•Ьлъ оберегатель, знав-

изъ Тяпкина о Тукальскаго в), сталь подукы•

вать о тоиъ, что полезно было бы рвзр•Ьшвть квтрполяту np6HBHie

въ Шев•Ь и при его сод%йствЈи наитв „путь“ кь Юева.

Однвиъ пь средствъ, кь „oppz.aain" Нева Ордвнъ-Нащоквнъ

считалъ Юевской Московскому naTpiapxaTY т)

и надтялся. что Тукальсм, получивъ отъ Московскаго правитель•

1) Мосв. Арх. Мяв. Юст. Миорои. прив. вв. б, х. 346. Сравн. Комо-

харт•. Исторяч. ионогр. пвснд., т. ХУ, од. 1882 т., стр. 298.

3) Сри. Истор{а Pocciu, т. ХП, пл, 1862 г., стр. В.

Моск. Гпвв. Арх. Мяв. Ивоетр. ДВП, д•Ьа Польск. 1689 г., 8.

Мееодп говорил, что еии Ордипъ•Нацовянъ съ войсвомъ ирядеп п

помощь поляммъ, то овь „еппввовъ воаьметт въ правую меть, в въ Авую врестъ

я будвтъ стоять иротввъ ратей обоихъ государей“. (См. вату втатью „О своп-

в1яхъ Малоусс. духовенства въ Чтенип Моск. Общ. Ист. и Древн. ва 104 гоп,

вв. Ш, стр. 565).

•) Авты Южп. и Зап. PocciI, т. VH, 81, стр. 84.

Ibid., т. VI, 71, стр. 215.

7) Мниь вту Орцинъ-Нащовивъ подробно рививатъ въ довпдвой гипс“,

посхвнао• ямъ въ привит Таиннхъ Д"хъ дая 1669 г., ст. б и В. Дооц-

ная записи эта, вл 19 статей, напечатана въ ИХ т. Авт. Южа.

Лап. пот К 2, па столбц. 7—14 съ другимъ доиадонъ (ibid.,

столбц. 14—Ж)), поспянниъ въ привадь Мпшя хая я состоящимъ

ивъ 21 стати. Хота ни въ тоиъ, въ другоиъ доывд• ве свазио, что они

государю Ордянниъ-Нащовиныиъ, но вто ясно явь третьяго доима,

храпщвгося въ Мосв. Главв. Арх. Мвв. ДЬ•ь между Миороес.

1069 г. подъ 10 почему-то пе папечатпипаго вт Актахъ Южн. Зав.

Росс{и, иесиотря нв го, что трет“ доивдъ, пожалуй, важв%е первнхъ двухъ.

Этогъ во напечатавнн' дома» написань отъ имени Ордпнв.Нащовявв, воторый

въ начав докпдв сМщввтъ, что яиъ „Аеонкою“ постны уже два донца—

одянъ хая п друг“ дал п 26-й деп въ въ первому... и оба

донца въ учивенныхъ статьяхъ.