Ознакомившись съ opTaHBaIlien института ст. но-

TapiycoBb и ихъ Ттельностью по и

актовъ на недвижимыя имущества, по-

смотримъ, насколько взгляды составителей

нашего дђйствующаго нотар. оказались и прак-

тически при%нимыми. Законодатель, реформируя нашь

старый институтъ, стремился, конечно,

организовать его 60.“е отлчающимъ новымъ

жизни, улучшить прежде порядокъ со-

актовъ, улучшить способы ихъ

упростивъ, ускоривъ и устранивъ ть неудобства, ко-

торыя оказывались стЬснительными при и

актовъ. На практиМ, кь сожалгВ1йю, вышло

главный недостатокъ нашего дм-

совершенно иначе;

ствующаго нотар. и заключается въ длинной

и многосложной процедургЬ, которой обставлены совер-

и актовъ на недвижимыя имуще-

ства 1). Хотя

(крТостные столы и и упЛли много недо-

статковъ, но кь числу ихъ хорошихъ сторонъ с.йдуетъ

отнести быстроту и удобство

инства весьма важныя въ дфЛ. Прежде

акты на недвижимость совершались, смотря по цђнности

1) См. Я. Гурляндъ. „Юридич. разборъ нотар. вопро-

совъ. О недостаткахъ д%йствующаго поло-

и способъ кь ихъ ycTpaHeHik)". Стр 12—22.