— 29

церкви, ибо какъ же можно допустить, что, .безъ этого, оно оказы-

вало бы столько заботь объ ея .устройствсЬ и упроченЈи, даже съ оче-

виднымъ ущербомъ своихъ интересовъ? 1) Затфмъ, въ скоромь вре-

мени послгЬ устройства церковнаго въ. Хелмин-

скал. подчинена была ap.xienrrcE011aMb. Обстоятель-

ство это подало поводь кь .продолжительнымъ с,пордъмъ дими

ГН'Ьзненскихъ. Вопросъ поднялъ олувъ изъ поль-

скихъ iepapxoBb Лковъ Рвинка, по его VlIi

назначилъ : лаже рсобущ для pa.3cJl'bJ(0BaBi5f «Ь.та. Если

оно кончилось. не въ пользу Гн'ђзца„ то. единственно благодаря т:ому,

что съ рыцарями , пичето нельзя было подгьлать 2). Церковная..связь

Хелминслой съ . Полыней .ие :.можетъ подлежать umtaE0Mv

сом нфкйю. ПРОПОВФ,ДНИК'Ь, иринадлежавпйй, кт, Польской¯)

церкви, расиространллъ .въ, подгр, покровитель-

ствомъ польскихъ князей и польскаго духовенства, ио.ложившихъ, пер-,

выя основн повой епар;јие Дгьло .трлько,ечто устаиавливалось, но такъ,

что, при естествеуномъ ход•ђ, можно утверждать съ полпымъ осно-

BaHieMb„ Upycci51 вошла“ бы въ составь Польской церковной провии-_ј

цји 3). Кань же относился этотъ членъ польской церкви кь пей и

-3

1) См. превосходныя замтча1йп о . епископствахъ Круш и

Плоцкомъ у А. Маленкаш, Код •ielne stosunki. Pzcwodnik 1875. Относительно

jus ducalc никакъ нельзя согласиться съ Ватерисомъ, и р. 50; ср. Рспсль, 431.

пр. 23.

2) М. Buliftski. Historya kosciota polskiego. krakow. 1873, Т, стр. 250 слд.

3) Обращаемъ HHnxaHie па папскую грамоту 1211 г. Гптвнспскому

сјкопу (Вагпсрисъ, прил. 1).

Исключительнын под помо'Он, предоставлснпын

XpncTiaHY въ 1218 (ф. б и 7), доказываютъ лишь исключитсльпость сго по-

и ничего болт;е, а грамота l'0HopiH IlI, мая 16-+0 1218 т. (ib. Лђ 8а),

подтвсрждаетъ лишь спра водливость B3l ляда самого же Ватсриха о раздичЙ)

характера папских•ь буллъ Гонщ-йн IlI п Григотя 1 Х (ib. 112). Вообще Ватс-

рихъ СЛ! комь идеализируетъ XpycTiiiHa, о котирнм•ь, шсжду ирочимъ, вотъ

чтђ..говоритъ ФоЈгтъ: „Endlich w;tr_ auch Christians Charykler Gcsinnungs-

art wohl kcineswegs ganz Нск kenlos; er war nicht frei хоп јепст Seidc, хоп

jenem. hierarchischen Herrsch)ust. хоп јспеш Selbstsucht und jencm Eigennutzc,

dic damals fust (lurch den ganzen geistlichen Stand gingen; ст war selbsb nicht

rein топ Verlcumdungssucht und einern gevissen b0swilligcn Streben auch das

Heilsamc und das ,anerkaunle Gute zu hindern, subald seine Sclbstsucht ull(l sein

Eigcnnubz dadurch уот hcabsichtigten Zicle zur•tickgehaltell wurdcn. Gcsch. Рт. II,

459. Быть можел•ъ, такая хирактерпстика XpncTiana по кт, Ордену

нтсколько строга, но се виолнТ подтвдрждаютъ кь ноль—

скишъ кнпзьнмъ въ 1222 г. и Гюнтеру.