40

в•Ьть („дань въ Нашемъ , именные указы и высо-

повелеКЕ•йя , черезъ Кабинеть, нигд•Ь ни

однимъ словомъ не упоминають объ этомъ; за тЬмъ во 2-хъ,

если, напр., въ Екатерины число именныхъ

указовъ и высочайшихъ непрошедшихъ черезъ

Сов•Ьтъ составляло около вс•Ьхъ актовъ этого рода, явив-

шихся въ указанное (а именно первыхъ было

179, указовъ-же прошедшихъ ч ер езъ Сов+,ть — 372, всего-

же ихъ изв±стно 551 1), то число именныхъ указовъ и высо-

чайшихъ не прошедшихъ черезъ Кабинеть въ

первые годы его д±ятельности (поскольку можно судить по

наибојтЬе полнымъ архивнымъ описямъ этихъ актовъ) надо

считать единицами, сравнительно съ сотнями такихъ актовъ,

проходившихъ черезъ посредство , см±нившаго

В. Т. Сов•Ьть. Если такимъ образомљ о

в ш н е, связь императорской власти съ Кабинетомъ, какъ

ближайшимъ сов±томъ, около нея состоявшимъ, была сведена

до самаго minim ит'а, то въ д%йствительности она была

бол•Ье тЬсна и постоянна, ч•Ьмъ въ эпоху В. Т.

Сов±та, когда именные указы, „данные въ нашемъ Сов•КтКИ

явлились преобладающими, и количественно, и качественно,

сравнительно съ указами въ В. Т. Сов•ЬтЬ не бывшими.

НТП, что отм•Ьченныя особенности въ постановк•Ь

у казной д±ятельности за время В. Т. Сов±та и

Кабинета бросають св•Ьть и на характеръ са-

михъ этихъ .

Такъ какъ Кабинеть , какъ Сов•Ьть госу-

дарыни, нуждался для своихъ докладовъ въ разнообразныхъ

то ц•Ьлый рядъ указовъ обезпечивалъ за нимъ

ихъ быстрое и постоянное Этой-же, конечно,

ц•Ели должна была служить и та система съ отд•Ьль-

ными и лицами , какъ принята была на прак-

тик•ћ Кабинетомъ. Съ одной стороны изъ Кабинета отда-

вались словесные приказы преимущественно секретарям ъ

тЬхъ или иныхъ , до коихъ относи-

1) См. мою Сената“, стр. 31, 59 и сл.; срав. также мою

брошюру „Кь вопросу о В. Т. Сов•Ьте (М. г.), стр. 30.