45

Какъ видно уже изъ приведеннаго выше краткаго об-

зора даннаго касавшихся Кабинета, ком-

Сената не была ничемъ зд•Ьсь затронута. Возста-

новленный указомъ 4 марта Сенать получилъ право непо-

средственнып съ императорскою прерван-

ныхъ въ В. Т. Сов•Ьта. Это dejure сохра-

нено за нимъ и теперь: ceHaTckie доклады поступають прямо

на имя императрицы и ею самою д+лаются на нихъ или

Кабинеть, несомн•Ьнно, разсматриваетъ

ихъ; но это еще никакъ не отражается на нихъ формально.

Это не кабинеть-министровъ на доклады Сената“

какъ будеть поздн•Ье (со второй половины г.), но это, по-

прежнему, все еще „высочайше утвержденные доклады Сената“

въ которыхъ ни словомъ не упоминается о посредствующей

роли Кабиџета (см. эти доклады въ т. VIII и IX П. С. За-

коновъ до половины 1735 г., passim) 1). Такъ, собы-

сопровождавшихъ новой государыни, и посл•Ь

шума, надтланнаго „затћйками“ СовТта, въ первыхъ

3—4 Ать не находили возможнымъ, по крайней wbp•h оффи-

выставлять какое-либо въ качеств± вер-

ховнаго. И зд-Ьсь лежала глубокая пропасть между Кабине-

томъ и В. Т. Сов•Ктомъ.

Общее кь которому надо придти, будеть

то, что, хотя и посл± В. Т. Сов±та, не изчезла

необходимость въ объединявшемъ д±ятельность

министровъ и выд±лявшемъ верх овн ое отъ

подчинен наго, почему и явился Кабинеть,

сама этого посл±дняго, въ силу вышеуказанныхъ

должна была существенно отличаться отъ орга-

В. Т. Сов•Ьта.

Александръ Филипповъ.

1) См. также кь изданнымъ мною журналамъ Ка-

бинета за 1731—179 гг., „Сборн.и, т. CIV; срав. тамъ же

стр. LII сл., LXV сл. и статью мою „Кабине“ министровъ и Прав.

Сената“, стр. 18 сл.