88

несвоевременность (если не опасность) какихъ .шбо недоста-

точно обдуманныхъ въ этомъ а

таюке и предстоявшее въ близкомъ буду.щемъ 0T03BaHie Па—

нина.

Жестокость Ианина при мятежа объясняется

и въ значительной мгЬР'В оправдывается, какъ того

времени, такъ и onaceHieMb въ тылу и особенно

устрашить склонныя въ то время кь бунту народ-

ныя массы и этимъ еамымъ подавить цаже и мысль о воз-

можности Являясь такимъ образомъ строгимъ

карателемъ бунтовавшаго народа, Ианинб не забывиъ о

возможномъ крестьянъ: такъ онъ приз-

наль необходимыъ обязать ихъ вносить подати лишь съ

1-го Сентября 1774 года, сложивъ недоимки за прежнее

). ВТстВ съ онъ не снисходитель-

время 264

ностью и по кь такъ наиримыъ,

по поводу недостатка хЛба: онъ писалъ брату:

Вотъ

плоды роскоши и возвышенныхъ доходовъ, что и въ первый

мыяцъ неурожая въ самыхъ хлМородныхъ мотахъ почти

265).

нкъ ни у кого запаснаго хлМа»

При итоговъ дмтельности ј/анина по усми—

Пугачевскаго бунта вопросъ о времени поимки само-

званца лишень серьезнаго Во всякомъ сдучатВ не

подлежитъ сомн'ЬкЈю, что, при той совокуиности мвръ, ко-

торыя были приняты Паниным достаточныхъ

силъ, сборъ ихъ вообще и войскъ Михельсона

въ частности, и приверженцевъ Пуга-

чева и т. - д.) мятежъ не только не могъ распространиться,

но, напротивъ того, долженъ быль ослабЊать весьма быстро;

тогда какъ при вмото 11анина какого либо дру-

гого лица, не обладавшаго его 3HaHieMb $ла, и

смута могла бы быть гораздо боле про-

дожительною.

Что же однако сдюалъ Панинб въ этотъ, сравнительно

Roponii (одинъ годъ) своей дмте.иьности?

Сдюа.иъ онъ не мио: 1) Онъ усмирилъ бунть достаточно

быстро и окончательно; 2) онъ выяснилъ неудовлетворитель-

ность устройства края и необходимость (впосЛд-

мыъ кь боле pui0HaJbH0MY устройству областей съ

кореннымъ русскимъ HaceueHieMb, а равно и земель инород-