39

MI,lti характера, С). 3/li;cb, раздТлял Г. Не-

п вообще

волнпа, что еслп бояре п слуги,

н.здревле у паст» позсмсльпою собствеп—

иостью, то такое владеКIЙе было совершенно пезависп-

какъ дру;кпнниковъ того, пли

мо отъ значени п.хъ,

другаго Князя,

•—мы, однако, не согласны съ почтен-

въ томя», что дли дру;киппиковъ

пе могло образоваться твердато, поземельпаго влаху;-

( • • Въ са-

пе утвердились въ постол ппыхт. уд'1;лахъ

момъ допустпвъ п доказав•ь первое

Т'1;мъ самы мя, долл.•по разрушим, второе; потому что,

если бол ре п вольные слугп могли поземельпон»

сооствеппостыо, независимо отъ значе\бл ихъ, как•ъ

того пли другаго Князя, то переходъ

•пхъ самн.хъ изт, удТ»ла въ пе могъ

6blTb лал ип.хљ кь обладанПо твердою

поземельною собственностью .

( • ) Даа:е наелъдство поел•Ь дружин п пка, еели у пего пе было сы-

повей,

ие шло кь Княаш, па oclI0B;IHi11 Pycck0ii 11равды. (11зе.11;д. о

Русск.

Нрав. 1'.

Колачева. ст. LX.

( • * ) 11ет. Рое. Гр. Зак. е. Непол. Т. Il. стр. 28 « Принимая,

что

чаетная поземельная еобетвенность у паеъ еупестповала

самым•ь отвергаем т. мысль, будто

первые вотчинники у пась были члены кия;кеекп кь дружи Наиро-

тпвъ, ло •г•Ь.ха, порт», пока Князья пе ое•Клиеь, пе утверди.:пеь окон-

чательио въ п.зв•Ьетиыхт, областяхъ, бе.зпрерывпо перем•Ьпя.јп одни

Кпяа;ества на для служплыхъ людеј\ пе могло образовать-

ся твердаго, поаеме.њпаго владеЬ1йя. такт как•ь опп по принадле-

жавшему п.мъ праву, IIe прерывно переходп.•п отъ одного К пнзп

кь другому, и разд1;лялп пере.м•ппиун) судьбу своихъ Князей. Если,

по этому, члены пружинь, до особыхъ

княжеетвъ, влад±лн уа;е вотчинам п» то ими еовершепао

иеэавнснмо отъ того, что кь того, пан дру-

гаго Князя. Вотчиинпка.мп въ ото время скорье были постоянные,

•,ките.”) Киягкеств•ь, ч•в.мъ люди служилые.